Рішення № 13868196, 16.02.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2011 р.

Справа № 6/5027/84/2011

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

до Акціонерного товариства закритого типу "Буковина" с. Стара Жадова Сторожинецький район Чернівецької області

про стягнення штрафу та пені в сумі 6800,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників:

від позивача –Кондель Є.В., довіреність від 06.09.2010 року;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Буковина" про стягнення штрафу та пені в сумі 6800,00 грн.

Позов мотивується тим, що рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2010 № 63 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, пункту 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” від 11.01.2001 № 2210-ІІІ (далі –Закон), на Відповідача накладено штраф у розмірі 5000,00 грн. Оскільки від сплати штрафу Відповідач ухиляється, на підставі частини 5 статті 56 Закону йому нарахована також і пеня в сумі 1500,00 грн.

До початку судового засідання позивач, збільшивши свої позовні вимоги в частині нарахування пені, просить стягнути з відповідача борг у сумі 5000,00 грн. та пеню в сумі 3375,00 грн.

Відповідач, який про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив. Незабезпечення відповідачем явки свого представника в судове засіданні вирішенню спору не перешкоджає, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини між сторонами та заслухавши представника позивача, який висловився в підтримку позову, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований.

Судом встановлено, що рішенням адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.10.2010 № 63 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, пункту 13 статті 50 Закону на відповідача накладено штраф у розмірі 5000,00 грн.

В порушення частини 3 статті 56 Закону у встановлений двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу відповідач штраф у добровільному порядку не сплатив та рішення у передбачений статтею 60 Закону такий же строк не оскаржив.

Тому на підставі частини 5 статті 56 Закону йому нараховано також й пеня в сумі 3375,00 грн.

Частиною 7 згаданої статті встановлено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Буковина" (с. Стара Жадова Сторожинецький район Чернівецької області, ідентифікаційний код 03800913) в дохід державного бюджету (рахунок 31111106700002, МФО 856135 в УДК у Чернівецькій області, ОКПО 23246436) штраф в сумі 5000,00 грн., пеню в сумі 3375,00 грн., державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя А. Паскарь