Рішення № 138681929, 03.08.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-о/490/80/2026 Справа № 490/4305/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А., присяжних Горенко С.Л., Косолапкіної Н.В.,

за участі секретаря Романової К.Т.,

за участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року заявниця звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2021 року у справі №490/4305/20, що 09 грудня 2021 року набрало законної сили, було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка, Миколаївського району, Миколаївської області, недієздатним і призначено її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. Строк дії рішення суду - 2 роки з дня набрання рішенням законної сили. Стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і він продовжує страждати на психічне захворювання

З врахуванням того, що строк дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва пройшов заявниця у відповідності до вимог ч.6,7 ст.300 ЦПК України звернулася до суду з заявою про продовження строку дії вказаного рішення, так як ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічні розлади та захворювання в зв`язку з чим потребує стороннього догляду за собою та сам не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.01.2026 року дана заява передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою судді від 28.01.2026 року дану справу прийнято до провадження.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.03.2026 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

28.07.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №163 за результатами судово-психіатричної експертизи від 21.07.2026 року по матеріалам цивільної справи №490/4305/20.

Ухвалою суду від 29.07.2026 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, та просила про їх задоволення. Суду пояснила, що стан її батька за цей час не поліпшився, він абсолютно не здатний до самообслуговування, паралізований, відсутнє мовлення.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився , наданими медичними документами підтверджується, що він не здатний до пересування, має повну сенсорну афазію, отже не може висловити свою думку.

Відповідно ст. 299 ЦПК України, вирішено питання про розгляд справи за його відсутності - із урахуванням стану його здоров`я.

Представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/4305/20 від 03 листопада 2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.01.2024 року продовжено строк дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва по справі №490/4305/20 від 03 листопада 2021 року про визгнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №163 від 21.07.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом судинною деменцією; за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та за своїм психічним станом та на даний час потребує встановлення над ним опіки.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вище викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає судинною деменцією, внаслідок якої не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідними медичними документами та висновком експертизи, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Миколаївської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 03 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 2 ( два ) роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гуденко О.А.

Присяжні: Горенко С.Л.

Косолапкіна Н.В.