Ухвала суду № 138681848, 03.08.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/545/26

Провадження №2/484/778/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

прокурора Жорової В.О.

преджставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ремського Є.В.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та її реєстрації в ДЗК,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та її реєстрації в ДЗК.

12.02.2026 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2026 закрито підготовче првоадження та призхначено справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ремського Є.В. надав клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, обгрунтовуюч тим, що ОСОБА_1 тривалий час не проживає за адресою яка зазначена позивачем у позові, що стало перешкодою для нього в обізнаності щодо перебування даної справи № 484/545/26 в провадженні суду. Оскільки в матеріалах справи наявні відзив представника іншого відповідача та пояснення представника третьої особи, а також враховуючи надану у відзивах інформацію є необхідність в уточненні меж спірної земельної ділянки .

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник Первомайської міської ради і представникГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явилися, позицію щодо заявленого клопотання не висловивили, про час та місце судового розгляду з питання вирішення клопотання були повідомлені належним чином, про що наявні довідки про доставку електронного документу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання, просила повернутися до стадії підготовчого судового засідання.

Розглянувши клопотання , суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 24.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника відповідача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження Клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 189, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 484/545/26 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області Сілецької Оксани Євгенівни, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації) до Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації речового права на земельну ділянку та її реєстрації в ДЗК.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.09.2026 на 11.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя