Рішення № 13868166, 17.02.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 рокуСправа № 02/2580

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М.,

за участю представників: позивача: Осипов В.О. директор, відповідача: не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 7 705 грн. 72 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7 705 грн. 72 коп., в тому числі 7 220 грн. 62 коп. заборгованості по орендній платі нерухомого майна адміністративного приміщення - відповідно до укладеного між сторонами типового договору оренди № 005-07 від 02 квітня 2007 року нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що належить до обласної комунальної власності, 427 грн. 30 коп. три проценти річних, 57 грн. 80 коп. витрат на отримання витягу з ЄДР.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив задовольнити позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні, заперечив проти доводів відповідача у відзиві на позов, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору, які відповідач повинен виконувати.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що відповідач з дозволу позивача зробив у орендованому приміщенні поліпшення, які неможливо відокремити від самого приміщення, на загальну суму 61103 грн., що значно перебільшує суму заборгованості, і відповідно до статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивач зобовязаний компенсувати відповідачу кошти, які були затрачені на ці поліпшення, що в даний час знаходяться у користуванні позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.02.2011 повідомив, що відповідач визнає позовні вимоги позивача, однак, просить розстрочити сплату боргу до кінця року.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 13.01.2011 по 02.02.2011 та із 02.02.2011 по 17.02.2011 на підставі ст. 77 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Черкаський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. Т.Г.Шевченка (Орендодавець за договором, позивач у справі) в особі директора Осипова Володимира Олексійовича, що діє на підставі Статуту, та приватний підприємець ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, уклали типовий договір оренди № 005-07 нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення), що належить до обласної комунальної власності від 02 квітня 2007 року, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування адміністративне приміщення площею 15,7 м2, частину фойє площею 36,36 м2, розміщене за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 234, вартість якого визначена згідно з актом оцінки за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і становить за експертною оцінкою адміністративне приміщення без ПДВ 56666,00 грн. з ПДВ 67999,20 грн., частина фойє без ПДВ 131234,00 грн., з ПДВ 157480,80 грн. Майно передається в оренду з метою використання під офіс та фотостудію.

В пункті 3.1. договору сторони встановили, що орендна плата визначена у розмірі 15,7 м2- 20%, 36,36 м2-7% на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду нерухомого майна обласної комунальної власності, затвердженої рішеннями обласної ради і становить за рік без ПДВ 17917,20грн., з ПДВ 21500,64 грн., за базовий місяць розрахунку без ПДВ 1493,10 грн.. з ПДВ 1791,72 грн.

Згідно пункту 3.4. орендна плата перераховується на рахунок орендодавця щомісячно не пізніше дванадцятого числа місяця, наступного за звітним. Згідно умови в пункті 3.6. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не повному обсязі, підлягає індексації, стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до пункту 11.1. даний договір укладено строком до одного року, що діє з «1»квітня 2007р. до «31»грудня 2008р. включно.

Вказане майно було отримане відповідачем у користування. Після 31.12.2008 строк дії договору оренди сторонами не продовжувався.

Згідно пункту 5.2. договору одним з обовязків відповідача як орендаря є обовязок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату, відшкодовувати витрати на утримання орендного майна та надання комунальних послуг згідно додаткової угоди.

Із поданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не виконав свої зобовязання, в установлений строк кошти у повному обсязі позивачу не сплатив. Позивач надсилав відповідачу листи від 08.07.2010 та від 07.12.2010 із вимогою сплатити борг по договору оренди в сумі 7220,62 грн., сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2010, в якому підтвердили наявність заборгованості відповідача в сумі 7 220,62 грн.

Відповідач не заперечив доводи позивача, факт наявності заборгованості по договору в сумі 7220,62 грн. не спростував, у судовому засіданні 02.02.2011 представник відповідача наявність такої суми заборгованості визнав.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по орендній платі та комунальних платежах за листопад грудень 2008 року складає 7220 грн. 62 коп.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За викладених обставин, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 7220 грн. 62 коп. є правомірною, підтвердженою належними доказами, визнається відповідачем, отже підлягає до задоволення.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання відповідає його праву, встановленому законом, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача три проценти річних в сумі 427 грн. 30 коп. за період з 01.01.2009 по 22.12.2010.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 57 грн. 80 коп. витрат, сплачених позивачем за отримання витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не підлягає до задоволення в звязку з безпідставністю, оскільки суд не витребовував у позивача витяг з ЄДР, в якому надана інформація щодо самого позивача. Тому витрати позивача на отримання вказаного Витягу не можуть покладатися на відповідача.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.

Усне повідомлення представника відповідача щодо розстрочення сплати боргу суд не враховує, оскільки представник відповідача не виконав вимогу суду, не підтвердив письмово таке прохання відповідача та не подав суду письмову заяву про це із графіком розстрочення, тому відсутність письмової заяви у судові засідання 02.02.2011 та 17.02.2011 суд розцінив як небажання самого відповідача просити суд про розстрочення сплати боргу, оскільки подання такого клопотання є правом сторони, а не обовязком.

Доводи відповідача у відзиві на позов суд вважає безпідставними та такими, що не мають відношення до даної справи, оскільки позовні вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору оренди, підписаного відповідачем, і виконання взятих на себе зобовязань за договором є законним обовязком відповідача. Що стосується виконаних відповідачем поліпшень орендованого приміщення, то це питання не відноситься до сплати орендної плати по договору і всі спірні питання повинні вирішуватися відповідно до вимог закону та на підставі належним чином оформлених документів.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених вимог, понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 101 грн. 24 коп. та 234 грн. 23 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. Т.Г.Шевченка (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 234, ідентифікаційний код 02225915) борг в сумі 7 220 грн. 62 коп., 427 грн. 30 коп. три проценти річних, 101 грн. 24 коп. витрат на сплату державного мита в сумі, 234 грн. 23 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д. Пащенко

Рішення підписане суддею 18.02.2011.