Ухвала суду № 138681631, 03.08.2026, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/90/26

Провадження № 2-сз/474/18/26

УХВАЛА

про повернення судового збору

03.08.26 с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі судді Сокола Ф.Г., розглянув розглянув заяву про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.02.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість:

- за кредитним договором № 1455808 від 22.02.2024 у розмірі 110 250 грн. 00 коп., з яких: 15 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 87 750 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами; 7 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за комісією;

- за кредитним договором № 45121-02/2024 у розмірі 32 000 грн. 00 коп., з яких: 8 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 79785695 у розмірі 33 012 грн. 50 коп., з яких: 9 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 512 грн. 50 коп. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 2454928 у розмірі 51 000 грн. 00 коп., з яких: 15 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 36 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами;

- за кредитним договором № 04402-03/2024 у розмірі 10 500 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 02.03.2026 на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачеві. Ухвала набрала законної сили 06.03.2026.

23.07.2026 представниця позивача Шкуренко І.В. звернулася до суду із заявою (зареєстрована в канцелярії суду 31.07.2026р.), в якій просить повернути позивачеві сплачений судовий збір в сумі 3 551 грн. 44 коп.

Заява обґрунтована тим, що 02.03.2026 повернуто позовну заяву, а відтак на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачеві підлягає поверненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014р. визначено, що статтею 7 Закону № 3674-VI Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI Про судовий збір). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Так, Закон України Про судовий збір № 3674-VІ визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. Зокрема, п. 4 ч. 1 цієї статті, на яку посилається представниця позивача, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Водночас п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачає повернення судового збору в разі повернення заяви або скарги.

Отже, в даному випадку, оскільки позовна заява повернута на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, застосуванню підлягає п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Підставою для постановлення 02.03.2026 ухвали суду про повернення позовної заяви стало невиконання позивачем ухвали суду від 18.02.2026 про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з ненаданням позивачем доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір.

Так, в ухвалі суду від 02.03.2026 вказано наступне: ... У позовній заяві позивач зазначає про сплату ним судового збору в сумі 3 551 грн. 44 коп.

Додатками до позовної заяви, позивач вказує, у тому числі, оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору.

Згідно з довідкою № 04-30/107/26 від 13.02.2026р. за підписом секретаря суду Євтушок Є.В., вона видана в тому, що судовий збір сплачений в сумі 3 551 грн. 44 коп. (платіжна інструкція № 101737 від 21.02.2025р.), та долучений позивачем до справи № 474/90/26 за позовом ТОВ ФК ЄАПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приєднано до раніше поданого до суду аналогічного позову з тих самих підстав (справа № 474/289/25 від 01.04.2025р.), яка 10.10.2025р. залишена без розгляду.

В додатки до довідки 04-30/107/26 від 13.02.2026р. додано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України щодо документа квитанції № № 101737 від 21.02.2025р. на суму 3 551 грн. 44 коп. платником за якою є ТОВ ФК ЄАПБ.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору (п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011р.).

За повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах (ч. 5 ст. 6 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011р.).

Верховний Суд у постанові № 1540/3297/18 від 13.02.2019р. зауважив, що певний час редакція ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011р. передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22.05.2015р. № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і ст. 6 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011р. передбачала, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. Таке законодавче визначення передбачає, що на час вчинення процесуальної дії позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Запроваджене законодавче нововведення не обмежує і не порушує прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі звернення до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Виходячи із приписів ч. 5 ст. 6, ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011р. у разі залишення заяви без розгляду в зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів (що мало місце у справі № 474/289/25 за первинним позовом ТОВ ФК ЄАЗПБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості), сплачена сума судового збору взагалі не підлягала поверненню ....

Таким чином, позивачем при звернені до суду з позовом в межах судової справи № 474/90/26, взагалі не сплачено судового збору, а відтак заява про повернення судового збору є безпідставною, необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представниці Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Шкуренко Інни Василівни про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол