Рішення № 138680770, 23.07.2026, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/4456/25

2/133/90/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

23.07.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Блащук Н.І.,

представника позивача Семенюшко Т.С.

представника відповідача Альциванович О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» (адреса: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 19) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2026 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

Провадження у справі відкрито 11.12.2025 р. Ухвалою суду від 09.03.2026 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог позовної заяви

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 02.05.2025 представниками СО «Хмільницькі ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_1 було виявлено порушення пп. 10, п.5.5.5, п.8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме при проведені КОЗО №334 від 02.05.2025 року було виявлено підключення безоблікової електричної розетки, яка встановлена в підвальному приміщенні яким користується споживач. Дана розетка була підключена в РЩ-0,4 кВ на 1 поверсі поза приладом обліку. Спожита таким чином електрична енергія споживалась, проте її кількість не обліковувалась і не сплачувалась.

Про виявлене порушення було складено акт № 06969 від 02.05.2025 року.

Відповідно до протоколу № 315 засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» від 10.07.2025 року обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 4 636 кВт*год та вартість не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 06969 від 02.05.2025 року складає 45 346,55 грн.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Протягом вказаного терміну споживачем не оплачено рахунок.

30.09.2025 року відповідачу надіслано претензію № СО-72-1129. Претензія отримана відповідачем 02.10.2025 року.

Таким чином, на день подачі позовної заяви відповідачі мають заборгованість перед позивачем на суму 45 346 грн. 55 коп.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Власникам квартир та приміщень у багатоквартирному будинку на праві спільної власності належать зокрема і підвали.

Оскільки ОСОБА_1 , згідно службової записки електромонтера з експлуатації електролічильників В. Мельника, відкрив своїми ключами для огляду підвального приміщення, отже користується даним приміщенням, тому одним з відповідачів зазначено саме дану особу..

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів вартість необлікованої електричної енергії - 45346грн. 55коп. солідарно, судовий збір в сумі 3028 грн.00коп.

Короткий зміст відзиву відповідача

У встановлений строк та у порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України відповідачем ОСОБА_2 12.01.2026 р. подано відзив на дану позовну заяву. Згідно відзиву, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що він та його діти є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_3 . В цій квартирі постійно проживає його дочка з сім`єю. Він з 2016 року проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідками. Зазначив, що йому стало відомо, що 02.05.2025 р. в будинку за адресою: АДРЕСА_3 було складено акт № 06969 про порушення в підвалі багатоквартирного будинку. Під час складання акту він присутній не був. Зазначив, що він не має права власності на підвальні приміщення будинку. Таким чином, він не має нести відповідальності за знайдене порушення. Зазначив, що ОСОБА_1 не є його представником. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розподілити витрати, які він поніс на правничу допомогу, стягнувши їх з позивача на його користь.

Відзиві відповідача ОСОБА_1 не відповідав положенням ст. 178ЦПК України (не містить підпису), а тому до розгляду судом не приймається.

Зміст відповіді на відзив

16.01.2026 р. позивачем надано відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 , згідно якого, в будинку не створено ОСББ, а тому усі власники квартир та нежилих приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності майна багатоквартирного будинку. Спільним майном є приміщення загального користування, у тому числі й підвальне приміщення. Таким чином, відповідачі мають відповідати за виявлене порушення обліку електричної енергії. ОСОБА_1 є особою, яка допустила працівників оператора системи на об`єкт і тому мав право підписувати акт про порушення.

Зміст заперечень на відзив

26.01.2026 р. відповідачем ОСОБА_2 подано заперечення на відзив. Згідно даних заперечень, зазначає, що працівників оператора допустив ОСОБА_4 , мешканець квартири АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 брав участь у перевірці на завершеній стадії та підписав акт про порушення. Натомість, підвільне приміщення, не є власністю відповідача ОСОБА_2 та не є його територією. Отже, акт про порушення підписаний ні власником приміщення, ні представником власника, ні особою, яка впустила представників позивача на об`єкт або територію, що не відповідає розділу 8 Правил Вважає, що акт про порушення є неналежним доказом по провадженню. Також вказав, що відповідно до ст. 1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку», якщо ОСОБА_2 і є співвласником спільного майна багатоквартирного будинку, то тільки у своїй частці, але невідомо, чому позовні вимоги пред`явлені саме до нього. Будинок за адресою АДРЕСА_5 , знаходиться на балансі Глуховецького КП водопостачання та каналізації «Глухівціводоканал» з 25.01.2025 р. Крім того, в отриманому від Позивача - Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком до договору споживача про надання послуг з розподілу, зазначено, що він ( ОСОБА_2 ) відповідає за мережі та обладнання, які знаходяться після вхідних клем вузла вимірювання, який знаходиться на четвертому поверсі в під`їзді будинку, і до якого, відповідно до акту перевірки, ніяких претензій немає, і до мереж, які знаходяться за ним, теж ніяких претензій немає. Підвальне приміщення взагалі не зазначено в його документах, щодо розподілу та постачання електроенергії. Ніякої відповідальності за виявлені там порушення він нести не може.

Процедура судового розгляду

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проводив утеплення свого будинку, при цьому поклав на сталі підвалу пінопласт, який проходить над проводом від без облікової розетки, тобто він був обізнаний про існування такої розетки та мав можливість використовувати електричну енергію поза обліком. Ключі були від підвалу лише в квартирі АДРЕСА_5 . Таким чином, дані відповідачі мають нести відповідальність за виявлені порушення. Підстави для стягнення витрат на правову допомогу відповідачів відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Альциванович О.С., в судовому засіданні підтримав позицію відповідача, викладену у відзиві, надав аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позов не визнає, відношення до розетки та підвальних приміщень не має. Колись, до будівлі гаражу зберігав там господарський інвентар. Утеплення своєї квартири проводив приблизно у 2016 році, поклав пінопласт на стелю в підвалі. Не пам`ятає щодо проводки. Також вказав, що десь до 2000 року в цьому підвальному приміщенні знаходилась майстерня, можливо ними було встановлено розетку, він не користувався нею, правопорушень не вчиняв. Підвальне приміщення є приміщенням загального користування. Ключі від підвалу були у декількох мешканців будинку, щодо двох з них знає, що вони померли, але не знає, в кого ще є. Перевірки щодо споживання електричної енергії були неодноразово, але претензій не було. В квартирі АДРЕСА_4 він не проживає. Квартира 55 над підвалом розташована. Там проживає його сестра з родиною. Саме зять відкрив підвальне приміщення представникам позивача, при ньому було виявлено порушення. А потім йому зять зателефонував і попросив під`їхати. Він приїхав, зустрівся на вулиці з представниками позивача, підвал був відкритий вже, вони пройшли в середину і тоді було складено акт.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. З урахуванням думки сторін, було вирішено проводити розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 показав, що він є працівником електричних мереж. Йому поступило завдання щодо перевірки підвальних приміщень будинків. В це завдання входила перевірка будинку АДРЕСА_5 . Він зателефонував керівнику водоканалу. Той сказав, що не мають відношення до підвальних приміщень будинку, що їхня лише щитова, сказав, що ключі від підвалу в квартирі АДРЕСА_5 . В квартирі АДРЕСА_5 був чоловік, який сказав, що є зятем ОСОБА_6 і на їх прохання відчинив підвал. Було виявлено без облікову розетку і потім зателефонували ОСОБА_1 зазначив, що проводка під пінопластом, на його думку, свіжа, і вона йшла від без облікової розетки.

Свідок ОСОБА_7 зазначив, що є зятем ОСОБА_1 і проживає в квартирі АДРЕСА_5 зі своєю родиною. Підвальним приміщенням не користуються. Коли представники компанії енергопостачання приїжджають на перевірку. Він дає ключі. В цей раз також прийшли представники компанії енергопостачання, він їм відкрив підвал, вони пройшли і побачили розетку. Він зателефонував ОСОБА_1 і вже коли вони всі знаходились на вулиці, він приїхав. Склали акт.

Фактичні обставини, встановлені судом

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, показання свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено наступне.

Згідно акту про порушення № 06969 від 02.05.2025 року, складеного ОСОБА_8 , інженером з ТА, ОСОБА_5 , електромонтером з експлуатації електролічильників, ОСОБА_9 , водієм, за участі споживача ОСОБА_1 , перевіркою встановлено що у АДРЕСА_3 (підвал), порушено ПРРЕЕ п.п.10, п.5.5.5, п.8.4.2. а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, а саме при проведені КОЗО №334 від 02.05.2025 року було виявлено підключення безоблікової електричної розетки, яка встановлена в підвальному приміщенні яким користується споживач. Дана розетка була підключена в РЩ-0,4 кВ на 1 поверсі поза приладом обліку. ОСОБА_1 в акті надав зауваження, згідно яких підключення відбувалось ще у 80-х рр.., в той час в даному приміщенні знаходилась слюсарна майстерня. Крім того, в акті зазначено характеристику об`єкта багатоквартирний будинок (квартири) еіс код 6277145380454199.

На відеозаписі, доданому до позовної заяви, відображена обстановка підвалу, в якому міститься багато різних предметів вжитку, та факт віднайдення розетки.

З пояснень відповідача ОСОБА_1 вбачається, що дані предмети належать іншим мешканцям будинку.

Згідно акту № 34 від 02.05.2025 року був здійснений контрольний огляд засобу обліку електричної енергії побутового споживача ОСОБА_1 , № особового рахунку НОМЕР_1 , зазначено місце встановлення засобів обліку на сходовій клітці, порушень щодо лічильника не встановлено.

Як вбачається з акту № 078569 від 02.05.2025 року було здійснено пломбування та зафіксовано показання лічильника 007263.

Відповідно до протоколу № 315 засідання комісії СО «Хмільницькі ЕМ» від 10.07.2025 року обсяг не облікованої активної електричної енергії становить 4 636 кВт*год та вартість не облікованої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 06969 від 02.05.2025 року складає 45 346,55 грн.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Протягом вказаного терміну споживачем не оплачено рахунок.

Під час даного засідання був присутній адвокат Альциванович О.С., представник ОСОБА_2 , який зазначив про відсутність порушення.

30.09.2025 року відповідачу надіслано претензію № СО-72-1129. Претензія отримана відповідачем 02.10.2025 року.

Під час вирішення даного спору, суд вважає за необхідне з`ясувати питання власності на підвальне житлове приміщення, розташоване в буд. АДРЕСА_5 .

Так, згідно відповіді на запит №861 від 20.10.2025 року Глуховецької селищної ради, наданий позивачу, в квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Співвласниками даної квартири являються ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 .

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 з 2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 , але зареєстроване його місце проживання в квартирі АДРЕСА_6 .

Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 з 17.09.2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, відповідач є власником квартири АДРЕСА_4 , але зареєстроване його місце проживання в квартирі АДРЕСА_6 .

Згідно довідки № 02 від 07.01.2026 р., за адресою АДРЕСА_3 , зареєстровані та фактично проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 2005 р.н., ОСОБА_12 , 2012 р.н.

Інформація щодо права власності на квартиру АДРЕСА_7 підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 20.06.1995 р.

Крім того, з даного свідоцтва і з технічного паспорту на вказану квартиру, підвальне приміщення не входить до її території та не є частиною квартири.

Як вбачається з Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 1, укладеному між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_2 визначена межа балансової належності електричних мереж для об`єкта: квартира, АДРЕСА_3 . В п. 5 Акту вказано, що споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: інше електрообладнання після МЕВ.

Відповідно до Додаткової угоди до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, що діє з 01.01.2019 р. від 01.10.2024 р., між АТ «Вінницяобленерго» та Глуховецьке КП водопостачання та каналізації «Глухівціводокана» сторони домовились про вилучення з договору наступні об`єкти: щодо освітлення під`їздів, у т.ч. в АДРЕСА_5 , еіс код 62Z7133141030778.

Згідно довідки вих.. № 00003/26, будинок за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться на балансі Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації «Глухівціводоканал», згідно акта прийому-передачі від 25.01.2025 р.

Таким чином, судом фактично встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_7 , є ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 .

Фактично в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 2005 р.н., ОСОБА_12 , 2012 р.н.

Згідно даних технічного паспорту, свідоцтва про право власності на житло, Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не мають на праві власності підвальну частину будинку.

Підвальне приміщення будинку є об`єктом загального користування для мешканців будинку АДРЕСА_5 , ключі від нього знаходяться у невизначеного кола осіб.

Будинок за адресою: АДРЕСА_3 знаходиться на балансі Глуховецького комунального підприємства водопостачання та каналізації «Глухівціводоканал», згідно акта прийому-передачі від 25.01.2025 р.

Під час складання акту про порушення Правил споживання електричної енергії, складено даний акт по еіс код 6277145380454199, об`єкт - багатоквартирний будинок. Під час виявлення порушення був присутній ОСОБА_7 , який після виявлення правопорушення вже запросив ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Положеннями Закону України "Про ринок електричної енергії" - Закон, встановлено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичними особами, фізичними особами - підприємцями та юридичними особами, у тому числі тими, що фінансуються за рахунок коштів державного та/або місцевих бюджетів) з електропостачальниками, операторами систем розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Відповідно до ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», учасники ринку та постачальники послуг комерційного обліку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 1). Правопорушеннями на ринку електричної енергії, крім іншого є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4 ч. 2).

На виконання пункту 17 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення Закону" 14 березня 2018 року були прийняті, Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 - ПРРЕЕ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), які набрали чинності з 11 червня 2018 року, з одночасною втратою чинності Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (із змінами).

Відповідно до розділу 5.5.5. п.п. 1,2,20 Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору ( договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок № 122), визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків (п.1). Обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта про порушення, складеного відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених НКРЕКП (п.4). Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення (п.5). На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати. Зазначений рахунок може бути сформований та надісланий споживачу для оплати в автоматизованому режимі з використанням Єдиної платформи (за наявності електронних кабінетів у споживача та енергопостачальника). Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка. У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку (п.6).

Отже, у вказаних нормативних актах та відповідному Порядку, мова йде про споживача електричної енергії.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», побутовий споживач електричної енергії (побутовий споживач) - фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та комерційну діяльність, на підставі договору про постачання електричної енергії з електропостачальником.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Як вбачається з Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу 17.05.2005 р. за № 76, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до п. 2.1 даних Правил, система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Вхідні двері в технічний підвал, підвал повинні бути замкнені (ключі зберігаються у виконавця послуг, про місце зберігання робиться спеціальний напис на дверях). Доступ представників виконавця послуг до транзитних інженерних комунікацій, що проходять через приміщення, повинен бути забезпечений у будь-який час доби (п.п. 3.3.5 Правил). Виходячи зі змісту розділу 4 Правил, балансоутримувач зобов`язаний обслуговувати внутрішньобудинкові мережі у місцях загального користування та запобігати будь-яким порушенням їх роботи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо).

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Тобто, підвал багатоквартирного будинку є місцем загального користування.

Виходячи з аналізу правових норм, «Глухівціводоканал» як балансоутримувач, згідно з Наказом Держжитлокомунгоспу № 76 (п. 3.2.1), зобов`язаний тримати підвал зачиненим на замок і контролювати інженерні мережі.

Враховуючи, що підвал є місцем загального користування та належить, в даному випадку, враховуючи відсутність ОСББ, усім співвласникам квартир та нежитлових приміщень в будинку АДРЕСА_5 , суду не доведено факту вчинення порушень саме позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В силу положень ст. 12 ЦПК України: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1). Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.3) Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4).

Положеннями частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи надані суду докази, та досліджуючи їх відповідність критерію достатності, допустимості та належності, суд прийшов до висновку, що позивачем не доведено наявності вини відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порушенні п.п.10, п. 5.5.5, п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, які були встановлені актом від 02.05.2025 р.

Складання акту в присутності відповідача ОСОБА_1 , проведення ним утеплення належної йому квартири та покладення пінопласту на стелю підвалу, не доводить, що саме ним було вмонтовано розетку в підвалі для без облікового споживання електричної енергії. Так само наявність права власності на квартиру в будинку АДРЕСА_5 не доводить без облікове використання електричної енергії поза приладом обліку шляхом вмонтування розетки в підвалі багатоквартирного будинку відповідачем ОСОБА_2 .

Отже, суд погоджується з доводами відповідачів в цій частині. Вказане позивачем не спростовано. Щодо визнання акту від 02.05.2025 р. № 06969 неналежним доказом по даному провадженню, суд вважає, що вказане клопотання представника відповідача не обґрунтовано належним чином та правові підстави для визнання даного акту неналежним доказом відсутні. Так, належність доказу це інформація, яка не стосується предмета доказування, не підтверджує і не спростовує заявлені вимоги чи заперечення. Даний акт містить відомості про виявлення порушення у підвалі будинку АДРЕСА_5 , отже, він стосується предмета доказування. Натомість, даний акт сам по собі не може підтверджувати факт вчинення порушення відповідачами, за відсутності інших доказів вказаного. Отже, надані позивачем докази не відповідають саме критерію достатності для визначення наявності вини відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 в порушенні правил користування електричною енергією, вказаних в акті від 02.05.2025 р. Іншим доводам відповідача щодо порушення процедури розгляду акту комісією, щодо порушення порядку складання акту від 02.05.2025 р. оцінка не надається, оскільки встановлені судом обставини стали підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наведених підстав.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог позивача щодо порушень відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, викладених в акті № 06969 від 02.05.2025 р. та відсутність правових підстав для стягнення з них вартості не облікованої електричної енергії. Таким чином, в задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, заявлені позивачем витрати по стягненню судового збору стягненню з відповідачів не підлягають, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як визначено ч.ч. 1,2 ст. 137 ЦПК України, Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2).

Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною 1 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як "форма винагороди адвоката", але в розумінні положень Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 понесено витрати на правничу допомогу по даному провадженню.

10.07.2025 р. відповідачем укладено договір з адвокатом Альцивановичем О.С., предметом якої є надання правової допомоги клієнту в справі по акту № 06969 від 02.05.2025 р. (надання юридичних консультацій, ознайомлення з матеріалами, що мають юридичне значення, надання адвокатських запитів, підготовка та подання процесуальних документів, передбачених законодавством, участь в судових засіданнях, засіданнях комісій та інших за необхідності.

На виконання даного договору надано розрахунок витрат на правничу допомогу у справі: надання консультацій - сума 500 грн. за 1 годину роботи, написання відзиву на позовну заяву сума 3000 грн. за три години роботи, написання адвокатських запитів сума 1000 грн. за 2 години роботи, надання допомоги в складанні документів сума 500 грн. за одну годину роботи. Розрахунок проведено станом на 09.01.2026 р. Вказані суми відповідачем Пяткоглом В.Е. сплачені, що підтверджується відповідними квитанціями АТ КБ «Приватбанк».

Вирішуючи питання щодо фактично понесення таких витрат та оцінюючи їх необхідність, суд зазначає, що витрати за надання допомоги в складанні документів не відповідають даному критерію. Так, в описі робіт не зазначено, саме яка допомога та саме щодо яких документів надавалась, тобто не можна встановити реальність надання такої допомоги та необхідність, оскільки написання відзиву на позовну заяву, написання адвокатських запитів визначено як окремі види правничої допомоги, про які заявлено відшкодування. Отже, витрати за надання допомоги в складанні документів в сумі 500 грн. не підлягають до стягнення з позивача.

Інші, зазначені відповідачем витрати, відповідають вказаним критеріям достатності, необхідності, реальності та співмірності з складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

Позивачем не доведено неспівмірності витрат відповідача ОСОБА_2 на правничу допомогу по даному провадженню.

Таким чином, з позивача на користь відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 10, 12, 19, 81, 133, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Хмільницькі електричні мережі» (адреса: Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. 19) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», код ЄДРПОУ 00130694, м. Вінниця, вул. Магістратська, 2, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.08.2026 р.

Суддя: О.А. Дурач