Ухвала суду № 138680083, 23.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/1970/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Сучасне місто" (61003, м. Харків, м-н. Павлівський, буд. 4;ідент. код 01550814)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 687242,14 грн

за участю представників:

позивача Удянська А.А.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Сучасне місто" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 687242,14 грн, яка складається із заборгованості: за Договором розстрочення сплати заборгованості № 6265-Р/В9/24 від 30.09.2024 у розмір 77 323, 39 грн, за Договором про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою № 6266-Ф/В9/24 від 30.09.2024 у розмірі 609 918,75 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 прийнято позовну заяву КП "Сучасне місто" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1970/26, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 02 липня 2026 року о 12:00.

У підготовчому засіданні 02.07.2026 у справі постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 06.09.2026 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 23 липня 2026 року о 13:00 год.

14.07.2026 позивачем в системі "Електронний суд" було сформовано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_1 за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2025 року, із зазначенням: дат виїзду з України та в`їзду в Україну; пунктів пропуску через державний кордон; наявних відомостей про країну прямування (у разі їх наявності); зобов`язати відповідача надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують його перебування на території Королівства Бельгія у період, на який він посилається у своєму клопотанні, зокрема документи про тимчасовий захист, посвідку на проживання, документи про реєстрацію місця проживання або інші офіційні документи

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити частково, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач у клопотанні зазначає, що відомості щодо перетину державного кордону України відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дозволять перевірити достовірність його доводів про безперервне перебування за межами України у період підписання спірних документів, натомість позивач не має можливості самостійно отримати інформацію щодо перетину державного кордону України відповідачем, оскільки така інформація міститься у володінні Державної прикордонної служби України та є інформацією з обмеженим доступом.

09.07.2026 Відповідачем подано клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що він після початку широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України виїхав разом із сім`єю до Королівства Бельгія, де нібито перебував до 31.12.2025, а тому не міг підписати Договір розстрочення сплати заборгованості № 6265-Р/В9/24 від 30.09.2024, Договір про добровільне відшкодування плати за фактичне користування окремим елементом благоустрою № 6266-Ф/В9/24 від 30.09.2024 та розписки від 30.09.2024. Разом із тим жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначених обставин відповідачем не подано.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що вказана інформація є необхідною для встановлення обставини, яка має суттєве значення для справи, а саме підтвердження або спростування того факту, що ОСОБА_1 підписував договори, на які позивач посилається, в обґрунтування виникнення правовідносин та договірних зобов`язань між сторонами спору, суд вважає клопотання позивача про витребування інформації у Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача відносно інформації про пункти пропуску через державний кордон та відомостей про країну прямування (у разі їх наявності), то суд визнає клопотання в цій частині необґрунтованим, оскільки позивачем не наведено обставини, які може підтвердити ця інформація; щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують його перебування на території Королівства Бельгія, то враховуючи принципи змагальності сторін і диспозитивність, а також приписи ст. 74 ГПК України, якою унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки сторони самостійно доводять свою позицію та обґрунтовують вимоги, збираючи і подаючи докази, а також вільно розпоряджаються своїми правами.

Частинами 4, 6 статті 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного кордону з 01.01.2022 по 31.12.2025 року.

Керуючись статтями 81, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Комунального підприємства "Сучасне місто" про витребування доказів.

2. Зобов`язати Головний центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати до Господарського суду Харківської області відомості про перетинання державного кордону з 01.01.2022 по 31.12.2025 року наступних осіб:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Направити копію ухвали на адресу Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала набирає чинності в порядку приписів ч. 1 ст. 235 ГПК України, тобто 23.07.2026, та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена та підписана "28" липня 2026 р.

СуддяМ.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.