Ухвала суду № 138679978, 03.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 917/1106/26

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" (адреса ВУЛИЦЯ КУДРЯВСЬКА, будинок 26/28, місто Київ, 04053, ЄДРПОУ 30019775)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АИКОН- АВТО» (адреса: вулиця Оксанченка Олександра, будинок 28 квартира 109, місто Полтава 36021, ЄДРПОУ 38019594)

про стягнення 154 970,55 грн боргу за договором №РЕНО-25 від 14.08.2025 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів марки RENAULT

ВСТАНОВИВ:

Ухвала постановляється в перший день після виходу судді з відпустки.

Вирішення заявлених сторонами клопотань.

17.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів у справі (вх. № 9868) та поновлення строку на їх подання, а саме: нотаріально засвідченої заяви свідка. Аналогічне клопотання викладене відповідачем також в додаткових поясненнях у справі від 22.07.2026 (вх. № 10086).

Відповідач мотивує клопотання тим, що у нього не було об`єктивної можливості надати вказаний доказ суду разом із відзивом, оскільки необхідність його подання виникла після отримання від позивача відповіді на відзив. Окрім цього, відповідач звертає увагу суду, що в наданих запереченнях на відповідь на відзив відповідач повідомив суд та позивача про бажання надати додаткові докази, а саме Заяву свідка, при цьому зазначав про необхідність певного часу для її оформлення та просив суд надати час для оформлення Заяви свідка.

Позивач проти зазначеного клопотання заперечує, про що зазначив у запереченнях від 21.07.2026 (вх. № 9986).

При вирішенні поданого клопотання судом враховуються наступні обставини.

Згідно з ч. 2, ч. 4 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Особливості подання заяв по суті справи у загальному позовному провадженні передбачені положеннями статті 165-168 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Подання відповідачем додаткових доказів по справі зумовлене необхідністю спростування доводів позивача, викладених у відповіді на відзив. Оскільки докази не були в наявності у відповідача станом на момент подання відзиву, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 3 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказу, доданого відповідачем до клопотання від 17.07.2026 заяву свідка ОСОБА_1 , посвідчену 17.07.2026 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В.

Приписами ч.6 ст. 91 ГПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал заяви свідка ОСОБА_1 , посвідченої 17.07.2026 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., копія якої додана до клопотання від 17.07.2026.

Окрім цього, 28.07.2026 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі разом з клопотанням про долучення доказів у справі (вх. № 10333) та поновлення строку на їх подання, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2026 та пояснювальна ОСОБА_3 від 11.06.2026.

Необхідність подання додаткових пояснень та доказів позивач обґрунтовує отриманням заяви свідка заступника директора з технічного обслуговування автотранспорту ТОВ «АИКОН-АВТО» ОСОБА_1 .

Відповідач проти зазначеного клопотання заперечує, про що зазначив у додаткових поясненнях від 31.07.2026 (вх. № 10522).

Згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Оскільки подання позивачем додаткових доказів по справі зумовлене необхідністю спростування доводів відповідача, викладених у заяві свідка, які не могли бути відомі позивачу на момент подання позову, суд визнає поважною причину пропуску строку, встановленого ч. 2 ст. 80 ГПК України, та вважає за можливе поновити строк на подачу доказів, доданих позивачем до додаткових пояснень у справі від 28.07.2026.

Керуючись статтями 42, 80, 91, 119, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк подачі доказів у справі, доданих до клопотання від 17.07.2026 (вх. № 9868).

2. Долучити до справи заяву свідка ОСОБА_1 , посвідчену 17.07.2026 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., копія якої додана до клопотання від 17.07.2026.

3. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АИКОН- АВТО» оригінал заяви свідка ОСОБА_1 , посвідченої 17.07.2026 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гризуновою О.В., копія якої додана до клопотання від 17.07.2026.

4. Поновити позивачу строк подачі доказів у справі, доданих до додаткових пояснень від 28.07.2026 (вх. № 10333).

5. Долучити до справи письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.07.2026 та пояснювальну ОСОБА_3 від 11.06.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Інформація по справі може бути одержана на офіційному вебпорталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя І.І. Пушко