Ухвала суду № 13867985, 16.02.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 лютого 2011 року

справа № 5020/19/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”,

ідентифікаційний код 09807750

(61050, м. Харків, пр. Московський, 60)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВА”,

ідентифікаційний код 24030112

(99040, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 97, кв. 61)

про стягнення 154 109,13 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк”) –Брикіна О.С., представник, довіреність № 142 від 28.01.2011, дійсна до 31.12.2011;

відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю „ЮВА”) –явку уповноваженого представника не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВА” про стягнення 154 109,13 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.01.2011 порушено провадження у справі № 5020/19/2011.

Чергове судове засідання призначене на 16.02.2011.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням його представника /арк. с. 115/.

Представник позивача залишила клопотання відповідача на розсуд суду, але зауважила, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, що заважають прибути у судове засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд визнав його необґрунтованим та таким, що не підтверджено належними доказами; а отже, –таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що зайнятість одного представника відповідача не є поважною причиною його нез’явлення в судове засідання, оскільки юридична особа не обмежена колом осіб, яких вона може призначити для представництва її інтересів у господарському суді.

Також суд звертає увагу відповідача на положення статті 69 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Водночас, з метою забезпечення дотримання принципів рівності сторін та змагальності господарського процесу суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02 березня 2011 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 307.

2. Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 12.01.2011 та 02.02.2011, а саме надати суду:

– відзив на позов, докази надсилання його позивачу;

– докази повного або часткового погашення заборгованості (якщо такі є);

– контррозрахунок стягуваної суми;

– установчі документи (статут/положення/установчий договір), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

– документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні (оригінали –для огляду; належним чином засвідчені копії –для приєднання до матеріалів справи);

– довідку про наявність рахунків в установах банку.

3. Зобов’язати відповідача надати суду в наступне судове засідання докази поважності причин неприбуття в засідання суду 16.02.2011.

4. Зобов’язати відповідача здійснити звірення взаємних розрахунків за кредитним договором від 26.06.2009 за надісланим йому позивачем 31.01.2011 актом; підписаний двосторонній акт надати суду.

5. Попередити відповідача про наслідки нез’явлення у судове засідання та невиконання вимог суду, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України відповідно.

_______________

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (до 1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя підпис В.О. Головко