Ухвала суду № 13867975, 17.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.Справа № 30/17-77-2011 За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Комплекс”;

Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів

Про визнання недійсними рішень загальних зборів, протоколу, установчого договору, статуту товариства, запису, свідоцтв та ідентифікаційних кодів, припинення юридичної особи та зобовязання вчинити певні дії

Суддя РОГА Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 53 від 10.01.2011 р.

Від відповідача: ТОВ “Комплекс”: Буратінський В.В. довіреність від 15.08.2010 р.; ОСОБА_4 довіреність від 02.07.2010 р.

Від відповідача: Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів: не зявився

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс”, Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів про визнання недійсним рішення загальних зборів трудового колективу Будівельно- комерційної фірми «Комплекс», зафіксованого у протоколі № 2 від 10.04.2000 р.; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників колективного підприємства Будівельно-комерційна фірма «Комплекс», зафіксованого в протоколі № 3 від 21.06.2000р.; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників колективного підприємства Будівельно-комерційна фірма «Комплекс»та засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс”, зафіксованого в протоколі №4 від 22.08.2000 р.; визнання недійсним протоколу загальних зборів трудового колективу БКФ «Комплекс»№ 2 від 10.04.2000 р., протоколу загальних зборів засновників КП БКФ «Комплекс»№ 3 від 21.06.2000 р., протоколу загальних зборів засновників КП БКФ «Комплекс»та засновників ТОВ «Комплекс»№ 4 від 22.08.2000 р.; визнання недійсним установчого договору ТОВ «Комплекс», укладеного 21.06.2000 р. між КП БКФ «Комплекс»та громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та в редакції 22.08.2000 р.; визнання недійсним статуту ТОВ «Комплекс»в редакції від 21.06.2000 р., в редакції від 22.08.2000 р. та в редакції від 05.09.2007 р.; визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Комплекс»; визнання недійсними свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрації ) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Комплекс»(ід. код 22483476), яке видане Суворовською районною адміністрацією Виконавчого комітету Одеської міської ради з датою реєстрації 31.07.2000 р., Свідоцтва серія А01 № 171304 про державну реєстрації юридичної особи ТОВ «Комплекс»(ід. код 22483476), яке видане державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради з датою реєстрації 31.07.2000 р.; про припинення юридичної особи ТОВ «Комплекс»(ід. код 22483476) шляхом ліквідації та про зобовязання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про судове рішення.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на її задоволенні.

Представники відповідача, проти позову заперечують, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В ході розгляду справи надали клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу України з підстав того, що даний спір не підвідомчий господарським судам, адже ОСОБА_1 не була та не є учасником (засновником, акціонером) ТОВ «Комплекс».

Відповідач - Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів у судові засідання не з'явився. Згідно клопотання, яке надійшло до суду 26.01.2011 р. просить суд розглядати справу за відсутністю представника - Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних реєстраторів. Крім того, проти позову заперечує, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду 26.01.2011 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ч.2. п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», до корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи у зв'язку з порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження.

За умовами п. 17 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2000 р. між Колективним підприємством «Будівельно комерційної фірми «Комплекс»в особі голови зборів засновників ОСОБА_1, що діє на підставі рішення зборів засновників від 21.06.2000 р., протокол № 3, рішення № 5 та громадянкою України ОСОБА_5, громадянином України ОСОБА_4, громадянином України ОСОБА_6 був укладений установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс»(Учасники), згідно умов якого з метою здійснення господарської діяльності, Учасники шляхом обєднання власних коштів погодилися заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс»та для забезпечення діяльності товариства стверджують статутний фонд у розмірі 11800 грн., в якому вклади Учасників розподілені: громадянка України ОСОБА_5 5 515 грн., що становить 46, 74% Статутного фонду; громадянин України ОСОБА_4 3309 грн., що становить 28,04% Статутного фонду; громадянин України ОСОБА_6 2 206 грн., що становить 6,53% Статутного фонду, Колективне підприємство „Будівельно- комерційна фірма „Комплекс” 770 грн., що становить 6,53% Статутного фонду.

Відповідно преамбули Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», затвердженого у новій редакції протоколом загальних № 3 від 21.06.2000 р. зборів засновників КП «БКФ «Комплекс»та перереєстрованого в Суворовській райадміністрації Одеського міськвиконкому 31.07.2000 р. за № 05515944000103, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс»засновано і діє на підставі Установчого договору про утворення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», укладений між засновниками Товариства, якими є Колективне підприємство «Будівельно-комерційна фірма «Комплекс»в особі голови зборів засновників ОСОБА_1, що діє на підставі рішення зборів засновників від 21.06.2000 р., протокол № 3, рішення № 5, громадянка України ОСОБА_5, громадянин України ОСОБА_4, громадянин України ОСОБА_6.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, ОСОБА_1 не є та ніколи не була учасником (засновником, акціонером) Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс”, а є засновником (учасником) Колективного підприємства «Будівельно комерційної фірми «Комплекс», що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, виходячи із субєктного складу учасників даного спору, суд доходить до висновку про припинення провадження у справі № 30/17-77-2011 відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1 ст.80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 30/17-77-2011 припинити .

Суддя Рога Н. В.