Ухвала суду № 138679745, 03.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 914/806/26

за позовом: Благодійного фонду Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви, м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області,

до відповідача 2: Дрогобицького добровільного товариства захисту дітей-інвалідів Надія, м. Дрогобич Львівської області,

про визнання акта нечинним та визнання недійсним договору оренди.

Суддя Б. Яворський,

при секретарі О. Муравець.

Представники сторін:

від позивача: Р. Пилипів, І. Чапля,

від відповідача 1: М. Сенців,

від відповідача 2: І. Дзюрах, В. Мацепура.

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

Відповідно до ст.222 ГПК України судове засідання проводилося в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.court.gov.ua.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Благодійного фонду Карітас Самбірсько-Дрогобицької Єпархії Української Греко-Католицької Церкви до Дрогобицької міської ради та Дрогобицького добровільного товариства захисту дітей-інвалідів Надія про визнання акта на право постійного користування земельною ділянкою нечинним та визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №184 від 16.03.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №914/806/26 передано на розгляд судді Б. Яворському.

Ухвалою суду від 24.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк на виправлення допущених недоліків. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також встановлено строк для реалізації сторонами процесуальних прав. Подальший рух справи у підготовчому провадженні викладено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

21.04.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, а 01.05.2026 заперечення на відповідь на відзив.

24.04.2026 позивач подав відповідь на відзив, а 28.04.2026 подав клопотання про долучення документів.

01.05.2026 позивач подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, як орендодавця за спірним договором.

Ухвалою від 21.07.2026 суд відмовив у задоволенні заяви про зміну предмета позову та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 03.08.2026.

31.07.2026 позивач подав заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання таким, що втратив чинність Державного акту на право постійного користування землею серії ЛВ№19 від 13.12.1994. Зазначив, що наслідки закриття провадження у справі в цій частині відомі та зрозумілі.

Представники позивача у судове засідання 03.08.2026 з`явилися, підтримали подану заяву про відмову від частини позовних вимог. Також просили суд залучити до участі у справі співвідповідача.

Представники відповідача 1 та 2 проти поданої заяви та клопотання не заперечили.

Розглянувши заяву позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд вирішив закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.231 України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою. За таких обставин відмова від частини позовних вимог підлягає прийняттю судом.

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 130 ГПК України, а також з огляду на те, що заява про відмову від позову в частині подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд, за відсутності клопотання позивача про його повернення, немає підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору за дану позовну вимогу, сплаченого при пред`явленні позовної вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3 ст.48 ГПК України).

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи предмет та підстави даного позову (визнання недійсним договору оренди), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити виконавчий комітет Дрогобицької МР співвідповідачем у справі.

Враховуючи викладене та з метою належного виконання завдань господарського судочинства та підготовки справи для розгляду по суті для надання можливості учасникам справи висловити свої аргументи і міркування щодо позову або мирно врегулювати спір, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 130, 177, 183, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову щодо вимоги про визнання таким, що втратив чинність Державний акт на право постійного користування землею серії ЛВ№19 від 13.12.1994 та закрити провадження у справі в цій частині.

2. Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача задоволити.

3. Залучити до участі у справі №914/806/26 відповідачем 3 Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1; ідентифікаційний код 26307196).

4. Зобов`язати сторони упродовж 5 днів надіслати відповідачу 3 заяви по суті справи, які подавалися до суду, докази про що надати суду.

5. Встановити відповідачу 3 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, позовної заяви та відзиву.

6. Підготовче засідання відкласти на 22.09.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень. Проведення підготовчого засідання здійснити у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua)

8. Явка сторін у підготовчому засіданні - обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2026.

Суддя Яворський Б.І.