Ухвала суду № 138679474, 28.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1619/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Стоян А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360506

до ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП

(08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 9-Б, код ЄДРПОУ 36348755).

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Левчук О.О. свідоцтво №003006 від 20.09.2022, довіреність №56 від 17.02.2026;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №10449 від 01.06.2026) Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості як з поручителя за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП.

На підтвердження наявності поруки позивачем до матеріалів позовної заяви додано договір поруки №21-217/ЮК/П від 08.12.2021.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 договору поруки №21-217/ЮК/П від 08.12.2021 поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов`язань за договором №21-217/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.12.2021.

Однак, договір №21-217/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.12.2021, на який міститься посилання у пункті 1 договору поруки №21-217/ЮК/П від 08.12.2021 та виконання зобов`язань за яким забезпечується порукою відповідача, до матеріалів позовної заяви не додано, натомість, до матеріалів позову додано копію договору №21-271/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.12.2021, на який немає посилання у договорі поруки №21-217/ЮК/П від 08.12.2021.

За відсутності вказаного договору, суд позбавлений можливості перевірити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача як поручителя, зокрема, встановити зміст основного зобов`язання, виконання якого забезпечується договором поруки, обсяг забезпечених порукою зобов`язань та наявність правових підстав для пред`явлення вимог до поручителя.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.06.2026 позовну заяву (вх. №10449 від 01.06.2026) Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. 10561/26 від 16.06.2026.

У поданій заяві позивач зазначив, що у пункті 1 договору поруки №21-217/ЮК/П від 08.12.2021 допущено технічну описку в частині зазначення номера кредитного договору, а саме: помилково вказано №21-217/ЮК замість №21-271/ЮК.

Позивач стверджує, що договір поруки укладався саме з метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП за договором №21-271/ЮК про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 08.12.2021.

На підтвердження наведених пояснень, позивач послався на збіг істотних умов кредитного зобов`язання, зокрема, дати укладення договорів, позичальника, суми кредиту, процентної ставки, строку кредитування та цільового призначення кредиту, а також додав протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП від 03.12.2021.

Суд відзначає, що питання про те, чи є зазначена розбіжність у номері кредитного договору технічною опискою та чи впливає вона на обсяг і дійсність зобов`язань поручителя, потребує дослідження доказів у сукупності під час розгляду справи по суті. На стадії вирішення питання про відкриття провадження суд не здійснює оцінки обґрунтованості позовних вимог та не вирішує спір по суті.

З огляду на подання позивачем заяви про усунення недоліків, надання пояснень щодо виявленої розбіжності, подання додаткових доказів та доказів направлення відповідних матеріалів іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (вх. №10449 від 01.06.2026), спір виник з правовідносин щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 як поручителя за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП за кредитним договором.

Позивачем у позовній заяві (вх. №10449 від 01.06.2026) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також надано докази направлення вказаному товариству копії позовної заяви з доданими до неї документами та заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить наявність таких обставин, він залучає відповідну особу до участі у справі та зазначає, на які права чи обов`язки такої особи і яким чином може вплинути рішення суду.

Оскільки заявлені позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості з поручителя за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП як позичальника за кредитним договором, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного товариства щодо сторін спору, зокрема, щодо встановлення обставин виникнення, розміру та невиконання основного кредитного зобов`язання, а також забезпечення його виконання договором поруки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 9-Б, код ЄДРПОУ 36348755) до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2026 прйнято позовну заяву (вх. №10449 від 01.06.2026) Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1619/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 28.07.2026 о 15:00, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 9-Б, код ЄДРПОУ 36348755).

Проте, судом встановлено, що при складанні ухвали про відкриття провадження у справі, було допущено описку у часі, на якій було призначене судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2026 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.06.2026 у справі №911/1619/26, в частині зазначення часу проведення підготовчого засідання резолютивну частину ухвали викладено в такій редакції: Проведення підготовчого засідання суду призначити на 28.07.2026 о 16:40.

28.07.2026 у судове засідання з`явився представник позивача, не з`явились представник відповідача та третьої особи, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 28.08.2026.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1619/26 на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1619/26 на 22.09.2026 о 14:40. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 31.07.2026.

Суддя С.О. Саванчук