Ухвала суду № 138679462, 21.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" липня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1651/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, секретар судового засідання Стоян А.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС"

81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вулиця Стрийська, будинок 55, код ЄДРПОУ 40357063

до Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС"

93402, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Заводська, будинок 35, кабінет 16, код ЄДРПОУ 38269701

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ЄДРПОУ 20782312

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША"

03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30, код ЄДРПОУ 31681672

про відшкодування збитків

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №10484 від 03.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" до Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС" про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.04.2025 о 13 годин 00 хвилин на 28 км + 300 м автомобільної дороги М-01 Київ - Чернігів у Броварському районі Київської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "DAF 95 XF 430", д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом марки "ROSSART", під керуванням ОСОБА_1 , який, за твердженням позивача, є працівником Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС", та транспортного засобу марки "DAF XF450" з напівпричепом марки "KRONE SD", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" під керуванням ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено належний йому напівпричіп марки "KRONE SD", д.н.з. НОМЕР_3 . Вину водія транспортного засобу відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач обґрунтовує постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 у справі № 361/4082/25, яка, за твердженням позивача, набрала законної сили.

Також позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" як страховиком відповідальності відповідача, виплачено страхове відшкодування у розмірі 136302,93 грн, однак, вказана сума, на думку позивача, не покриває повного розміру завданої йому майнової шкоди. Посилаючись на звіт про оцінку, позивач визначає загальний розмір відновлювального ремонту у сумі 717230,69 грн та заявляє до стягнення з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у сумі 580927,76 грн.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням предмета та підстав позову, ціни позову, характеру спірних правовідносин, обсягу доказів, що підлягають оцінці судом у межах заявлених позовних вимог, необхідності перевірки доводів сторін щодо розміру заявленої до відшкодування майнової шкоди та наслідків здійсненого страхового відшкодування, а також з огляду на необхідність залучення до участі у справі третіх осіб і необхідність забезпечення учасникам справи можливості реалізувати процесуальні права у підготовчому провадженні, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд враховує, що предметом спору є стягнення з відповідача різниці між заявленим позивачем розміром майнової шкоди та сумою страхового відшкодування, виплаченою у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Отже, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки страховиків, які брали участь або можуть брати участь у страхових правовідносинах, пов`язаних із відповідною дорожньо-транспортною пригодою, зокрема щодо обсягу страхового відшкодування, наслідків страхового врегулювання, а також прав та обов`язків у відносинах із відповідними страхувальниками.

Також із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пов`язані з діями ОСОБА_1 , який, за твердженням позивача, керував транспортним засобом відповідача. З огляду на те, що у цій справі вирішується питання про покладення на відповідача обов`язку з відшкодування майнової шкоди, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 у можливих регресних правовідносинах із відповідачем.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" як страховика відповідальності відповідача та ОСОБА_1 як водія транспортного засобу відповідача; на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" як страховика транспортного засобу позивача, пов`язаного зі страховим врегулюванням наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що відповідно до пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують такі обставини.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частинами 2, 4 та 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен письмово повідомити про це суд із зазначенням доказу, причин його неподання та доказів вжиття всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог, з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно зі статтею 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі питання, пов`язані з доказами, які мають значення для вирішення спору.

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі статтею 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої шкоди особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Позивач обґрунтовує заявлений до стягнення розмір збитків Звітом №4131/25, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу KRONE SD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , визначена у сумі 717230,69 грн. Водночас, до матеріалів позовної заяви долучено Звіт №219-25К_SOS_-250411-308733, складений на замовлення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", щодо того самого транспортного засобу та тієї самої дорожньо-транспортної пригоди, в якому вартість відновлювального ремонту визначена у сумі 191089,98 грн, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - 148880,32 грн.

Отже, у матеріалах позову наявні два подані самим позивачем документи щодо одного й того самого транспортного засобу та однієї тієї самої дорожньо-транспортної пригоди, які містять істотно різні показники вартості відновлювального ремонту. Така розбіжність безпосередньо впливає на перевірку обґрунтованості розрахунку заявленої до стягнення суми збитків.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що заявлений до стягнення розмір збитків обґрунтовується звітом про оцінку, в якому вартість відновлювального ремонту визначена в одному розмірі, тоді як інший долучений до матеріалів справи звіт щодо того самого майна і тих самих пошкоджень містить істотно інший розрахунок вартості відновлювального ремонту.

Наявність у матеріалах позову різних розрахунків вартості відновлювального ремонту одного й того самого майна безпосередньо стосується обґрунтованості заявленої до стягнення суми та належного визначення предмета доказування у справі.

Оскільки відповідні пояснення і документи стосуються обставин, на які позивач посилається як на підставу заявлених вимог у позові, суд, в порядку частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для з`ясування відповідних обставин, що спрямоване на перевірку обґрунтованості поданого позивачем розрахунку позовної вимоги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для належної підготовки справи до розгляду по суті, визначення обставин, які підлягають доказуванню, та перевірки виконання позивачем процесуального обов`язку щодо обґрунтування заявленого розміру збитків, необхідним є витребування у позивача відповідних пояснень та документів щодо джерел вихідних даних, причин розбіжностей між поданими розрахунками і складових вартості відновлювального ремонту, які покладені в основу заявленої до стягнення суми.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву (вх. №10484 від 03.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" до Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС" про відшкодування збитків до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/1651/26 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 21.07.2026 о 16:40, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЕРША".

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшла заява про виконання ухвали Господарського суду Київської області від 23.06.2026 (вх. №11283/26 від 26.06.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №11997/26 від 09.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшли додаткові пояснення у справі №911/1651/26 (вх. № 12011/26 від 09.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6239/26 від 09.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС" надійшла заява про вступ Старицької Ю.Ю. у справу як представника відповідача (вх. №12227/26 від 13.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. № 1324/26 від 14.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшли додаткові пояснення у справі №911/1651/26 (вх. № 12549/26 від 16.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшло клопотання про долучення доказів у справі №911/1651/26 (вх. № 12569/26 від 16.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшло клопотання про долучення доказів у справі №911/1651/26 (вх. № 12933/26 від 21.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 12932/26 від 21.07.2026).

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС" надійшла заява про поновлення процесуального строку (вх. № 12962/26 від 21.07.2026).

21.07.2026 у судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом.

У судовому засіданні судом розглянута заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6239/26 від 09.07.2026).

У зв`язку із тим, що вищезазначена заява відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України та підписана Романенком Володимиром Олександровичем, право якого на вчинення таких процесуальних дій від імені позивача підтверджується ордером серії ВС №1468528 від 01.06.2026 про надання правничої допомоги та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку, що заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №6239/26 від 09.07.2026) підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 6239/26 від 09.07.2026) містить таке клопотання про повернення судового збору, судовий збір в частині зменшеного розміру позовних вимог підлягає поверненню позивачу.

У судовому засіданні представник позивача подав усне клопотання про перегляд заяви про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" (вх. №6239 від 09.07.2026) про зменшення розміру позовних вимог задовольнити повністю.

2. Розгляд справи №911/1651/26 здійснювати за остаточними позовними вимогами: стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ГЕЛИОС-ТРАНС" (93402, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Заводська, будинок 35, кабінет 16, код ЄДРПОУ 38269701) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" (81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вулиця Стрийська, будинок 55, код ЄДРПОУ 40357063) 557230,69 грн (п`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті тридцять гривень шістдесят дев`ять копійок) відшкодування матеріальної шкоди.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" (81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вулиця Стрийська, будинок 55, код ЄДРПОУ 40357063), рахунок НОМЕР_4 в банку Акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575, з державного бюджету 284,37 грн (двісті вісімдесят чотири гривні тридцять сім копійок) - частину судового збору, що сплачений згідно з платіжною інструкцією №418 від 01.06.2026.

4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 04.09.2026.

5. Заяву відповідача (вх. №12962/26 від 21.07.2026) про поновлення процесуального строку та долучення доказів задовольнити.

6. Поновити відповідачу строк на подання доказів у справі №911/1651/26 до 21.07.2026, доказ долучити до матеріалів справи.

7. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/1651/26 на 30 днів.

8. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" про перегляд заяви про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

9. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМЕКС ЛОГІСТИКС" (81131, Львівська область, Пустомитівський район, село Солонка, вулиця Стрийська, будинок 55, код ЄДРПОУ 40357063) - Романенко Володимир Олександрович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_5 ).

10. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1651/26 на 15.09.2026 о 16:20. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала оформлена окремим документом 03.08.2026.

Суддя С.О. Саванчук