Рішення № 13867945, 14.02.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2011 р.Справа № 28-17/58-10-1904

За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1;

ддо відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД-ПІВДЕНЬ"

3-тя особа відповідача: Державне підприємство "Техноконверс";

Військовий прокурор Одеського гарнізону Південного регіону України;

про укладення договору купівлі-продажу та визнання права власності

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: Спічак В.О. - за дорученням;

Від третьої особи: Мороз О.І. - за дорученням;

Від прокуратури: Уразовський С.І. згідно посвідчення;

Суть спору: позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд зобовязати ТОВ „КАСКАД-ПІВДЕНЬ” укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії №134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 503, 1 кв.м. та визнати право власності на вказаний обєкт за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Крім того позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом спору.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року порушено провадження у справі №17/58-10-1904 та призначено до розгляду на 2 червня 2010 року та вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на майно Котовської виправної колонії №134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 503, 1 кв. м.. /суддя Зуєва Л.Є./.

Державне підприємство „Техноконверс” не погоджуючись з прийнятою ухвалою від 28.04.2010 року про вжиття заходів забезпечення позову, звернулося з апеляційною скаргою, у прийняті якої було відмовлено 17.05.2010 року ухвалою Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 липня 2010 року касаційну скаргу Державного підприємства „Техноконверс” на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.04.2010 року у справі №17/58-10-1904 повернуто заявнику.

12 серпня 2010 року справа надійшла до господарського суду Одеської області та ухвалою суду від 13 серпня 2010 року справу призначено до розгляду на 15 вересня 2010 року.

Представник позивача 27.09.2010 року надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просить суд визнати дійсним та укладеним з 5 травня 2009 року договір купівлі-продажу 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії №134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 503, 1 кв.м. та визнати право власності на вказаний обєкт за фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 8 жовтня 2010 року залучено до участі у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство „Техноконверс” та допущено до участі у справі Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України.

На підставі розпорядження голови суду господарського суду Одеської області від 27 жовтня 2010 року за №320-р справу №17/58-10-1904 передано на розгляд судді Гуляк Г.І. та ухвалою від 28 жовтня 2010 року справу прийнято до провадження суддею Гуляк Г.І., присвоєно № 28-17/58-10-1904 та призначено до розгляду 25 листопада 2010 року.

Строк розгляду справи було продовжено ухвалами суду від 21 грудня 2010 року, 11 січня 2011 року та 27 січня 2011 року.

Представник відповідача 11 січня 2011 року звернувся до суду з клопотанням про витребування з КП „Комінтернівське БТІ та РОН” реєстраційну справу стосовно спірного обєкту нерухомості.

Вказане клопотання було задоволено судом та ухвалою суду від 11 січня 2011 року в порядку ст..38 ГПК України було витребувано реєстраційну справу по обєкту нерухомості Котовської виправної колонії №134 та інформацію щодо здійснення реєстрації права власності за ТОВ „КАСКАД ПІВДЕНЬ”

26 січня 2011 року надійшли матеріали копії реєстраційної справи та надана інформація щодо реєстрації обєкту нерухомості, згідно якої перереєстрація обєкта нерухомості не проводилася, жодного запису зроблено не було. Вказаний в ухвалі обєкт нерухомості зареєстровано 05.10.2005 року за Державою України в особі Верховної Ради України ( в повному господарському віданні державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”

Додатково ухвалою суду від 27 січня 2011 року витребувано оригінал реєстраційної справи по обєкту нерухомості Котовської виправної колонії №134, розташованої в Одеській області Комінтернівський район, смт. Гвардійське вул.. Миру 12.

В судове засідання 14 лютого 2011 року було надано для огляду суду інвентаризаційну та реєстраційну справу КП „Комінтернівське БТІ та РОН” по обєкту нерухомості., вказані справи були оглянуті в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримує уточнення до позовної заяви надані 27 вересня 2010 року та просить суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги позивача визнав повністю.

Представник третьої особи - Державне підприємство "ТЕХНОКОНВЕРС" вимоги позивача не визнає вважає їх безпідставними, не підтвердженими письмовими доказами та просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Представник військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України вимоги позивача вважає незаконними та зазначає, що спірний обєкт зареєстрований за державою ще 2006 році та жодної перереєстрації права власності не було, просить суд у задоволені позову відмовити повністю.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

05 травня 2009 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ПІВДЕНЬ»(подавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Згідно п. 2.1. ст. 2 договору, сторони зобов'язуються у строк до 27 квітня 2010 року укласти договір купівлі-продажу 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії № 134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 503, 1 м. кв.„ а саме: вартове приміщення гауптвахти, А; трансформаторна станція, Б; розплідник для собак, В; продуктовий склад, Г; підвал, пд.. (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудова, Д2; прибудова, ДЗ, лазня (душова), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3; прибудова З1, тамбур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарма, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; брукування, І (Об'єкт), за ціною 750 000 гривень, а згідно п. 2.2. ст. 2 договору, проект Основного договору узгоджено та підписано сторонами у попередньому договорі, зміст викладено у статті 3 договору.

Відповідно до п. 5.1 статті 5 договору, покупець сплачує продавцю суму авансового платежу в розмірі 600 000 гривень, який сплачується в строк до 27 квітня 2010 року.

По виконанню вказаного договору позивач сплатив відповідачу аванс у 600000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового ордера № 4.

Як зазначає позивач в уточненнях до позовної заяви, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, то відповідно до статті 220 ЦК України, суд може визнати дійсним та укладеним з 05 травня 2009 року договір купівлі-продажу 100% площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії № 134, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 503, 1 м. кв., а саме: вартове приміщення гауптвахти, А; трансформаторна станція, Б; розплідник для собак, В; продуктовий склад, Г; підвал, пд. (Г); кухня, Д; їдальня, Д1; прибудова Д2; прибудова, ДЗ, лазня (душова), Е; хлораторна, Ж, котельня, 3; прибудова 31, тамбур, з; КПП № 2, И; КНС, К, медичний пункт, Л; учбовий корпус, М; тамбур, м; КПП № 1, Н; казарма, О; прибудова, 01; казарма, У; прибудова, У1; огорожа, № 1-20; брукування, І., між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ШВДЕНЬ»(продавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець).

Але як зазначає позивач, сторони виконали усі вимоги за попереднім договором, однак відповідач у передбачений договором строк відмовився укласти Основний договір купівлі - продажу приміщень.

Позивач свої вимоги обґрунтовує посилаючись на ст.. 635 ЦК України якою передбачено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором та ст.ст. 525-526 ЦК України. Крім того позивач зазначає, що згідно ч.3 ст. 182 ГК України, у разі, якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Таким чином, оскільки у відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ПІВДЕНЬ», є проект Основного договору купівлі-продажу приміщень, стаття 3 попереднього договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, позивач вважає за можливе вимагати від відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу приміщень, керуючись ст.. 387 ЦК України.

Відповідачем вимоги позивача не заперечуються, відзиву в письмовій формі надано не було.

Представник третьої особи ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” вимоги позивача не визнає, вважає безпідставними, оскільки відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009 р. у справі №30/71-09-1998 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи ДП «Укрспецконверсія»про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»до ТОВ «Каскад-Південь», ТОВ «Газ-Дніпро», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи ДАК «Національна мережа аукціонних центрів»про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва, за зустрічною позовною заявою ТОВ «Каскад-Південь»до ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», Міністерство оборони України, КП «Комінтернівське РБТІ», за участю третьої особи ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону, ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»задоволені в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову ТОВ «Каскад-Південь»- відмовлено в повному обсязі та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р., зазначене рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009 р. було залишено без змін , згідно якого визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №22\4-1, проведені 06.03.2009 р. ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відповідно до яких було реалізовано державне нерухоме майно - майновий .комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1 балансовою вартістю 1 490 225 грн. 74 коп., що належить на праві господарського відання ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»», а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ. "А"; трансформаторна підстанція літ. "Б"; розплідник для собак літ. "В"; продуктовий склад літ. ”Т"; підвал, літ. 'Т"; кухня літ. "Д"; їдальня літ."Д1"; прибудова літ."Д2"; прибудова літ. "ДЗ"; лазня (душова) літ. "Е"; хлораторна літ. "Ж"; котельня літ."3"; прибудова літ."31"; тамбур літ. "З"; КПП №2 літ. "И"; КНС літ. "К"; медичний пункт літ. "Л"; учбовий корпус літ. "М"; тамбур літ. "м"; КПП №1 літ. "Н"; казарма літ. О"; прибудова літ."01"; казарма літ. "П"; прибудова літ. „ПІ"; матеріальний склад літ. "Р"; казарма літ. "С"; прибудова літ."С1"; казарма літ. ”Т"; прибудова літ. "ТІ"; казарма літ. "У"; прибудова літ."У1"; огорожа №1-20; брукування -І; визнано недійсним Свідоцтво, видане 18.03.2009 р. державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є.А. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(код ЄДРПОУ 36355615) на нерухоме майно Котовської виправної колонії №134, розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 16.03.2009р.. Таким чином представник третьої особи вважає, що ДП „ТЕХНОКОНВЕРС” є єдиним законним власником спірного нерухомого майна, а зазначена справа є штучно ініційованою, направленою на «рейдерське»захоплення Державного майна та перешкоджанню ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»в здійсненні ним своєї господарської діяльності та є грубим порушенням законних інтересів Держави Україна та керуючись ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, перереєстрація права власності не була здійснена за ТОВ «КАСКАД ПІВДЕНЬ», а тому останнє не мало право здійснювати його продаж.

Військовий прокурор вимоги позивача не визнає та вважає, що зобов'язання за попереднім договором від 5 травня 2009 року припинилося, вимога є незаконною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також представник прокуратури звертає увагу суду на той факт, що ФОП ОСОБА_1 намагається протиправно, без жодної правової підстави, з чисельними порушеннями чинного законодавства заволодіти державним майном - не житловими приміщеннями Котовської виправної колонії №134, яке належить державі Україна, шляхом намагання визнати дійсним та укладеним з 5 травня 2009 року договір купівлі - продажу 100 % площ нежитлових приміщень, які становлять 100% майнового комплексу Котовської виправної колонії №134 при тому що: ТОВ Каскад - Південь, за відсутності правовстановлюючих документів, взагалі не мав права на продаж майнового комплексу Котовської виправної колонії №134; Будь-якого Основного договору відповідно до попереднього договору від 5 травня 2009 року не укладалося; Договір купівлі - продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений; Договір купівлі - продажу нерухомого майна підлягає державній реєстрації; На момент укладення попереднього договору майно яке підлягало продажу на підставі основного договору вже перебувало під арештом на підставі ухвали Господарського суд Одеської області від 8 квітня 2010 року по справі № 30/61-09-1728 (суддя Рога Н.В.) Право власності ДП «ТЕХНОКОНВЕРС» на майновий комплекс Котовської виправної колонії №134 на момент укладення попереднього договору та по теперішній час зареєстроване за Державою України в особі Верховної Ради України ( в повному господарському віданні державного підприємства „ТЕХНОКОНВЕРС”.

Дослідивши обставини справи та матеріали надані у ході розгляду справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи та представника військової прокуратури суд дійшов висновку що позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАСКАД-ПІВДЕНЬ»(подавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) 5 травня 2009 року було укладено попередній договір купівлі-продажу нежитлових приміщень. На нерухоме майно державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори було видано свідоцтво від 18 березня 2009 року.

Відповідно до ст. 210 ЦК України, правочин який підлягає державній реєстрації вважається вчиненим з моменту такої реєстрації, до суду не було надано жодного документу який би свідчив про державну реєстрацію договору купівлі-продажу Котовської виправної колонії №134.

Рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009 р. у справі №30/71-09-1998 за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»до ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи ДП «Укрспецконверсія»про визнання прилюдних торгів недійсними, за позовом ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»до ТОВ «Каскад-Південь», ТОВ «Газ-Дніпро», Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, за участі третьої особи ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» про визнання недійсними протоколу проведення прилюдних торгів та свідоцтва, за зустрічною позовною заявою ТОВ «Каскад-Південь»до ДП «ТЕХНОКОНВЕРС», Міністерство оборони України, КП «Комінтернівське РБТІ», за участю третьої особи ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відділу ДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності, позовні вимоги військового прокурора Одеського гарнізону, ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»задоволені в повному обсязі, в задоволені зустрічного позову ТОВ «Каскад-Південь»- відмовлено в повному обсязі та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р., зазначене рішення господарського суду Одеської області від 21.07.2009 р. було залишено без змін , згідно якого визнано недійсними прилюдні торги, оформлені протоколом №22\4-1, проведені 06.03.2009 р. ДАК «Національна мережа аукціонних центрів», відповідно до яких було реалізовано державне нерухоме майно - майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1 балансовою вартістю 1 490 225 грн. 74 коп., що належить на праві господарського відання ДП «ТЕХНОКОНВЕРС»», а саме: вартове приміщення гауптвахти, літ. "А"; трансформаторна підстанція літ. "Б"; розплідник для собак літ. "В"; продуктовий склад літ. ”Т"; підвал, літ. 'Т"; кухня літ. "Д"; їдальня літ."Д1"; прибудова літ."Д2"; прибудова літ. "ДЗ"; лазня (душова) літ. "Е"; хлораторна літ. "Ж"; котельня літ."3"; прибудова літ."31"; тамбур літ. "З"; КПП №2 літ. "И"; КНС літ. "К"; медичний пункт літ. "Л"; учбовий корпус літ. "М"; тамбур літ. "м"; КПП №1 літ. "Н"; казарма літ. О"; прибудова літ."01"; казарма літ. "П"; прибудова літ. „ПІ"; матеріальний склад літ. "Р"; казарма літ. "С"; прибудова літ."С1"; казарма літ. ”Т"; прибудова літ. "ТІ"; казарма літ. "У"; прибудова літ."У1"; огорожа №1-20; брукування -І; визнано недійсним Свідоцтво, видане 18.03.2009 р. державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області Фьодоровим Є.А. Товариству з обмеженою відповідальністю «Каскад-Південь»(код ЄДРПОУ 36355615) на нерухоме майно Котовської виправної колонії №134, розташоване за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Відділом державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 16.03.2009р.. Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Після набрання постанови Одеського апеляційного господарського суду, постанова від 03.11.2009 року, ТОВ „КАСКАД-ПІВДЕНЬ” 20 листопада 2009 року звернулося до КП „Комінтернівського РБТІ” з заявою про реєстрацію права власності на обєкт нерухомості комплекс Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1. Але вже 23 листопада 2009 року ТОВ „КАСКАД-ПІВДЕНЬ” було прийняте рішення яким відмовлено в реєстрації обєкта нерухомості та жодних дій вчинено не було.

Відповідно до ст.. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, перереєстрація права власності здійснено не було, а тому в суду є підстави стверджувати, що відповідачем було укладено попередній договір продажу майна, яке йому не належало.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, майновий комплекс Котовської виправної колонії №134, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Проте, у матеріалах справи будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору купівлі - продажу площ майнового комплексу Котовської виправної колонії №134 відсутні.

Згідно ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - Котовської виправної колонії №134, розташований за адресою: Одеська обл., Комінтернівський р-н, АДРЕСА_1, єдиним власником майна ще з 5 жовтня 2006 року є Держава України в особі Верховної Ради України та знаходиться в господарському віданні ДП „ТЕХНОКОНВЕРС”, інших власників спірного майна в ході розгляду справи не встановлено.

Крім того було надано на огляд в судовому засіданні інвентаризаційну та реєстраційну справу з КП „Комінтернівське РБТІ” з якої також вбачається, що у реєстрації ТОВ „КАСКАД-ПІВДЕНЬ” права власності було відмовлено 23 листопада 2009 року.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до п. 2.1. попереднього договору від 5 травня 2009 року сторони домовилися в строк до 5 травня 2010 року укласти основний договір, проте вказаний договір так і не був укладений, ні позивачем ні відповідачем такого доказу до суду не надано, тому суд вважає, що договір купівлі-продажу не укладався, а згідно ч. 3 ст. 635 ЦК України, зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Оскільки протягом строку, встановленого попереднім договором, а саме до 5 травня 2010 року, між позивачем та відповідачем не було укладено основний договір, зобов'язання встановлене попереднім договором, щодо укладення основного договору припинилося 5 травня 2010 року.

Згідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких встановлених судом обставин правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні.

Оскільки судом спір вирішено по суті та відсутні підстави для забезпечення позову суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 28 квітня 2010 року.

Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.У позові відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 28 квітня 2010 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2011 року.

Суддя Гуляк Г.І.