Ухвала суду № 138679123, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО ЗАСІДАННЯ

м. Київ

27.07.2026 Справа № 910/15105/25За заявою фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: згідно із протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 541 142,78 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.12.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 16.03.2026.

16.03.2026 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника (боржника) про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2026 розгляд справи відкладено на 11.05.2026.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2026 відкрито провадження у справі № 910/15105/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мельникову Антоніну Валеріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2126 від 30.04.2024). Попереднє засідання призначено на 27.07.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/15105/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19.05.2026 за № 79459.

03.06.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Чернігівської митниці з кредиторськими вимогами до боржника на суму 141 324, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2026 прийнято заяву Чернігівської митниці з кредиторськими вимогами до боржника на суму 141 324, 80 грн. до розгляду.

18.06.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 392,80 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 392,80 грн. до розгляду.

23.07.2026 до Господарського суду м. Києва надійшли повідомлення керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Мельникової Антоніни Валеріївни про результат розгляду заяв з кредиторськими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 27.07.2026 розглядались заяви з кредиторськими вимогами до боржника Чернігівської митниці на суму 141 324, 80 грн. та Акціонерного товариства "Акцент-банк" на суму 114 392,80 грн.

Заява Чернігівської митниці з кредиторськими вимогами до боржника на суму 141 324, 80 грн. обґрунтована наступним.

11.06.2025 посадовою особою Чернігівської митниці складений протокол про порушення митних правил № 0027/UA102000/2025 відносно громадянки російської федерації ОСОБА_1 за частиною 6 ст. 481 Митного кодексу України у зв`язку з перевищенням строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше, ніж на 30 діб.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2025 ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбаченого частиною 6 ст. 481 Митного кодексу України, та на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 000,00 грн.

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася боржником та 22.11.2025 набрала законної сили.

06.01.2026 за вих. № 7.11-3/20-02/8.19/97 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції митницею направлена постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.11.2025 для примусового виконання.

Таким чином, у ОСОБА_1 наявна не погашена заборгованість в розмірі 136 000,00 грн.

Вимоги Чернігівської митниці визнані керуючим реструктуризацією в повному обсязі в загально розмірі 141 324, 80 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 5 324, 80 грн. - позачергово, на суму 136 000, 00 грн. до другої черги.

Розглянувши заяву Чернігівської митниці з кредиторськими вимогами до боржника на суму 141 324, 80 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з позицією керуючого реструктуризацією щодо визнання в повному обсязі заявлених кредитором вимог тому вважає за доцільне визнати вказані вимоги у повному обсязі, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 на суму 5 324, 80 грн. - позачергово, на суму 136 000, 00 грн. до другої черги.

Заява Акціонерного товариства "Акцент-банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 392,80 грн. обґрунтована наступним.

27.05.2021 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки.

В подальшому, на підставі вказаної заяви боржнику 27.05.2021 було надано кредит № SAMABWFC10073857166 у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та, 27.05.2021 року підписано паспорт споживчого кредиту "Кредитна картка"Зелена".

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо

прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, боржник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Умовами договору передбачено, що позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку, у разі виникнення прострочених зобов`язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної визначеної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення щомісячного мінімального платежу в повному обсязі.

Так, у звязку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за наведеним вище договором , у останнього утворилась заборгованість в загальному розмірі 35 705, 79 грн., з яких: 22 530, 13 грн. - заборгованість за кредитом, 13 175, 66 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, дана заборгованість підтверджується заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва вд 19.12.2023 у справі № 755/18817/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC10073857166 від 27.05.2021 в розмірі 22 530, 13 та понесені судові витрати в розмірі 1 889, 15 грн.

Так, серед іншого, 27.05.2021 ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання договору про надання банківських послуг б/н (внутрішньобанківський №N60.41.0000000078), відкриття поточного рахунку ФОП у НОМЕР_2 , операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжних засобів, та встановлення кредитного ліміту на даний рахунок.

Сторонами було погоджено, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від простроченої суми заборгованості, а також за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнт сплачує проценти, які нараховуються щоденно на суму залишку заборгованості по кредиту та сплачуються клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. Сплата нарахованих процентів відбувається як за рахунок власних коштів на

поточному рахунку, так і за рахунок кредитових надходжень на поточний рахунок клієнта.

Також, умовами договору визначено, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від простроченої суми заборгованості, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у розмірі, що дорівнює розміру подвійних базових процентів за користування кредитом.

У зв`язку з невиконанням боржником своїх зобов`язань за даним кредитним договором, у останнього утворилась заборгованість в загальному розмірі 71 473, 06 грн., з яких: 30 734, 00 грн. - заборгованість за кредитом, 38 895, 68 грн. - заборгованість по відсоткам, 1 843, 38 грн. - заборгованість з комісії.

Таким чином, загальна сума боржника перед кредитором становить 109 068, 00 грн.

Вимоги Акціонерного товариства "Акцент-банк" визнані керуючим реструктуризацією частково на суму 58 588, 93 грн. та включені до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на суму 5 324, 80грн. - позачергово та на суму 53 264, 13 грн. до другої черги.

Інші вимоги, що складають заборгованість за відсотками в загальному розмірі 52 041, 34 грн. та заборгованість з комісії в розмірі 1 843, 38 грн., керуючим реструктуризацією не визнаються з огляду на таке.

З матеріалів поданої до суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника вбачається, що кредитором не було додано підписаних боржницею тарифів із визначенням процентної ставки 40,8 % річних, паспорта споживчого кредиту та інших доказів погодження нею конкретного розміру процентної ставки, наявні документи не підтверджують умов кредитування та розміру заборгованості по процентам, а також не містять підпису боржниці, що в свою чергу не підтверджує погодження нею відповідних тарифів і встановленого банком розміру процентів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, зазначила про те, що витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Заява-анкета позичальника не містить положень щодо розміру процентів і неустойки. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Таким чином, заборгованість за відсотками в розмірі 52 041, 34 грн. керуючим реструктуризацією не визнається.

Також, керуючий реструктуризацією не визнає заборгованість з комісії в розмірі 1 843, 38 грн., оскільки, визначенням, що міститься у ст. 633 Цивільного кодексу України, передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними договорами та умови публічного договору мають бути однаковими для всіх споживачів.

Разом з тим, при оцінці правомірності нарахування комісії враховується правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 справа №373/1834/17 (пп.29), у якій зазначено, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Отже, встановлення та нарахування щомісячної комісії за обслуговування кредиту фактично є платою за управління кредитом, що не є самостійною банківською послугою, наданою позичальнику, а відтак заборгованість за відсотками в розмірі 52 041, 34 грн. керуючим реструктуризацією не визнається.

Також, керуючий реструктуризацією не визнає заборгованість зі сплати судового в розмірі 1 889,15 грн. на підставі заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19.12.2023 у справі № 755/18817/23, оскільки резолютивна частина зазначеного рішення містить ідентифікаційні дані іншої фізичної особи, ніж боржниця у цій справі.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 114 392,80 грн., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд погоджується з позицією керуючого реструктуризацією боргів боржника щодо часткового визнання заявлених кредитором вимог в розмірі 58 588, 93 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на суму 5 324, 80 грн. - позачергово та на суму 53 264, 13 грн. до другої черги.

Судом встановлено, що станом на 27.07.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 910/15105/25 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ):

Чернігівську митницю в загально розмірі 141 324, 80 грн., з яких: 5 324, 80 грн. - позачергово та 136 000, 00 грн. - вимоги другої черги.

Акціонерне товариство "Акцент-банк" в загальному розмірі 58 588, 93 грн., з яких: 5 324, 80 грн. - позачергово та 53 264, 13 грн. - вимоги другої черги.

2. В іншій частині заяву Акціонерного товариства "Акцент-банк" з кредиторськими вимогами до боржника залишити без задоволення.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 17.08.2026.

5. Керуючому реструктуризацією боргів боржника строк до 31.08.2026 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

6. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 19.10.26 о 10:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), керуючому реструктуризацією та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк