Ухвала суду № 138678802, 03.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/6945/25

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 9 190 425,21грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 9 190 425,21 грн., з яких 8 891 968,80 грн. - основна заборгованість за березень-грудень 2025 року, 195 471,87 грн. - пеня, 41 122,06 грн. - 3% річних, 61 862,48 грн. - інфляційні втрати (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 1603 від 25.04.2025 року в частині оплати за надані послуги з перекачування поверхневих стічних вод.

Відповідач проти задоволення заявлених вимог заперечує, посилаючись на невідповідність обсягів перекачаних поверхневих шахтних вод, за які останньому виставлені рахунки на оплату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 року справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2026 року ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2026 року у справі №904/6945/25 залишити без змін.

Дніпропетровський науково-дослідний інституту судових експертиз повідомив суд, що у даній експертній установі відсутні фахівці, які мають необхідну кваліфікацію для проведення зазначених вузькоспеціалізованих досліджень.

22.06.2025 року від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з мотивів неможливості проведення експертизи раніше визначеною експертною установою.

29.07.2026 року матеріали справи №904/6945/25 повернулися на адресу господарського суду.

Розглянувши клопотання Позивача, враховуючи приписи п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 230 ГПК України, суд не вбачає підстав для поновлення провадження у справі, через те, що обставини, які викликали його зупинення не усунуті, зокрема, експертиза не проведена через відсутність у визначеного судом експерта (експертної установи) фахівців, які мають кваліфікацію для проведення дослідження.

З урахуванням наведеного враховуючи положення ст. 99 ГПК України, суд вважає за необхідне надати сторонам можливість запропонувати іншу експертну установу або судового експерта, які мають необхідну кваліфікацію для проведення досліджень з питань, визначених в ухвалі суду від 31.03.2026 року.

Керуючись ст.ст. 99, 229, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про поновлення провадження у справі - відхилити.

Сторонам протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати пропозиції щодо експертної установи або судового експерта, які мають необхідну кваліфікацію для проведення досліджень з питань, визначених в ухвалі суду від 31.03.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський