Ухвала суду № 138678719, 03.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. Справа № 902/347/26

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради №б/н від 11.07.2026 (вх. № 01-30/6992/26 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істмед", 02217, місто Київ, вул. Закревського Миколи, будинок 29А, ідентифікаційний код юридичної особи 45660668

до відповідача-1 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради, 23530, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мурафа, вул.Жовтнева, будинок 26а, ідентифікаційний код юридичної особи 42303334

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця Стефанцева Руслана Анатолійовича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом відхилення тендерної пропозиції та визнання недійсним договору про закупівлю

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 23.03.2026 року надійшла позовна заява №б/н від 20.03.2026 (вх. № 382/26 від 23.03.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Істмед" до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради та до Фізичної особи - підприємця Стефанцева Руслана Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради, оформленого протоколом відхилення тендерної пропозиції/пропозиції у закупівлі UA-2026-02-06-004857-a від 23.02.2026, яким відхилено пропозицію ТОВ "Істмед" та про визнання недійсним договору про закупівлю № 2026-20 від 23.02.2026, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради та ФОП Стефанцевим Русланом Анатолійовичем.

25 червня 2026 року Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 902/347/26, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача.

На оголошення вступної та резолютивної частин рішення учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення.

Повне рішення складено 08.07.2026 року.

13 липня 2026 року під час перебування судді у відпустці до суду від Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради надійшла заява №б/н від 11.07.2026 (вх. № 01-30/6992/26 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26.

У поданій заяві позивач просив поновити строк подання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26, суд зауважує, що в силу вимог статей 129, 240 ГПК України, враховуючи, що на оголошення вступної та резолютивної частин рішення учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без його проголошення, враховуючи, що повне рішення складено 08.07.2026, відповідачем-1 докази понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26 подано з дотриманням строку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК України. Таким чином, заява про поновлення процесуального строку на подання доказів судом не розглядається.

Відповідно до положень статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради №б/н від 11.07.2026 (вх. № 01-30/6992/26 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26 до розгляду та про здійснення розгляду вказаної заяви згідно із приписами статей 221, 244 ГПК України без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Суд зауважує, що заява про ухвалення додаткового рішення та додані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу надійшли до суду під час перебування судді у щорічній відпустці, тому розгляд поданої заяви буде здійснено у межах розумного строку з урахуванням періоду перебування судді у відпустці.

Керуючись статтями 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради №б/н від 11.07.2026 (вх. № 01-30/6992/26 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Мурафської сільської ради №б/н від 11.07.2026 (вх. № 01-30/6992/26 від 13.07.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/347/26 здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

3. Позивач має право до 10.08.2026 року подати суду письмові пояснення, заперечення щодо поданої представником відповідача-1 заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 03.08.2026 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.