Ухвала суду № 138678662, 03.08.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"03" серпня 2026 р. Cправа № 902/1371/24

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОУ СІДС" (вул. Богуна І., буд. 2, офіс 304, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 40884934)

та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (вул. Каштанова, буд. 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200; код ЄДРПОУ 32010004)

до: Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" (вул.Наукова, буд. 1, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область, 23226; код ЄДРПОУ 00496573)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа № 902/1371/24 за заявою ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" до ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про банкрутство.

Ухвалою від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1371/24. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М.

Ухвалою від 15.05.2026 року призначено справу до розгляду в підсумковому судовому засіданні на 11.08.2026 року.

07.07.2026 року, під час перебування судді Тісецького С.С. у відпустці, до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 07.07.2026 року про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

03.08.2026 року суддя Тісецький С.С. приступив до роботи.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне та дійшов такого висновку.

Так, вказана заява мотивована тим, що ухвалою суду від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1371/24 про банкрутство ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України. Введено процедуру розпорядження майном боржника у справі № 902/1371/24. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Панченка Р.М.

Свої позовні вимоги, визначені в позовній заяві від 02.05.2025р., заявник підтримує в повному обсязі.

21.05.2025 року ухвалою Господарського суду Вінницької області позовні вимоги задоволені в повному обсязі та заявника визнано кредитором ДП ДГ ПДСС ІС НААН на суму 120 000,00 грн.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 25.03.2024 року Національною академією аграрних наук України було видано наказ № 144-ка від 01.04.2024 року (наявний у матеріалах справи) про призначення його виконуючим обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" з 01.04.2024 року.

На підставі зазначеного наказу Національної академії аграрних наук України в Державному підприємстві "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" був виданий наказ № 1-К від 01.04.2024 року (наявний у матеріалах справи) про призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" за сумісництвом з 01.04.2024 року на умовах неповного робочого дня з 16:00 до 18:00 з посадовим окладом 15 000,00 грн/місяць.

З 01.04.2024 року по 31.07.2024 року ОСОБА_1 знаходився у відпустці за свій рахунок, що підтверджується наказами № 2-КВ від 01.04.2024 року (наявний у матеріалах справи) та № 2/1-КВ від 15.05.2024 року (наявний у матеріалах справи). Тому за даний період заробітна плата йому не нараховувалась та не виплачувалась.

19.06.2026 року відповідно до наказу НААН № 271-к від 19.06.2026 року (сканкопія додається) та наказу ДП ДГ ПДСС ІС НААН № 1-К/26 від 19.06.2026 року (сканкопія додається) був звільнений з посади в. о. директора ДП ДГ ПДСС ІС НААН.

У період з 01.08.2024 року по 19.06.2026 рік, ОСОБА_1 виконував обов`язки директора ДП ДГ ПДСС ІС НААН, у основній щорічній відпустці не перебував. За даний період ОСОБА_1 нараховувалась заробітна плата у розмірі 15 000,00 грн/місяць. Виплати заробітної плати не проводились, в зв`язку із відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Станом на 19.06.2026 року, згідно "Загального розрахунку" заборгованості по заробітній платі та виплати компенсацій за невикористані основні щорічні відпустки за період з 01.04.2024 року по 19.06.2026 рік (включно) від 19.06.2026 року (сканкопія додається), "Докладного розрахунку нарахувань" компенсації відпустки від 19.06.2026 року (сканкопія додається) та витягу з програми "Калькулятор днів щорічної відпустки за робочі роки" (сканкопія додається) - заборгованість ДП ДГ ПДСС ІС НААН з виплати ОСОБА_1 заробітної плати та виплати компенсацій за невикористанні основні щорічні відпустки становить 366 364,22 грн, з яких 340 227,27 грн - заборгованість по заробітній платі та 26 136,95 грн - компенсації за 53 календарних дні невикористаної щорічної основної відпустки.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.05.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та визнано останнього кредитором ДП ДГ ПДСС ІС НААН на суму 120 000,00 грн. Дана сума заборгованості була нарахована станом на 21.04.2025 рік за період з 01.08.2024 року по 31.03.2025 рік. Нова сума заборгованості (366 364,22 грн) вказана за період з 01.04.2024 року по 19.06.2026 рік (включно) та являться фіксованою (кінцевою), у зв`язку зі звільненням.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просить суд: визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" що складаються з суми 366 364,22 грн.; грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 включити до реєстру вимог кредиторів.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 1 КУзПБ, грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Порядок звернення кредиторів із вимогами до боржника у справі про банкрутство (після відкриття провадження) та порядок розгляду судом відповідних заяв визначені, зокрема ст.ст. 45, 46, 47 КУзПБ, за змістом яких під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог, суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Так, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 02.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 02.05.2025 року (вх. № 01-36/527/25) про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 120 000,00 грн у справі № 902/1371/24.

Ухвалою від 21.05.2025 року визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" в розмірі 120 000,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів) у справі №902/1371/24.

Ухвалою від 09.06.2025 року встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (розпорядником майна) Панченком Р.М. до реєстру вимог кредиторів ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" у справі № 902/1371/24, серед яких, зокрема, вимоги ОСОБА_1 в розмірі 120 000,00 грн (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Водночас, після розгляду судом кредиторської заяви ОСОБА_1 від 02.05.2025 року та винесення відповідного судового рішення від 21.05.2025 року, яким задоволено вказану заяву, ОСОБА_1 у заяві про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 07.07.2026 року, зазначає, що підтримує вимоги викладені у заяві від 02.05.2025 року та просить суд визнати грошові вимоги кредитора ОСОБА_1 до боржника в розмірі 366 364,22 грн. та включити грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому, в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову (постанови Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/19210/15, від 03.08.2020 року у справі №911/2139/19).

Згідно ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Разом з тим, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено процесуального права для кредиторів подавати заяву про уточнення своїх грошових вимог та права на їх збільшення після закінчення строку, визначеного в ст. 45 Кодексу.

Отже, кредитор має право заявити додаткові вимоги до боржника, втім така заява має відповідати вимогам ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова ВС від 29.07.2025 року у cправі № 922/2523/22).

З огляду на наведені вище обставини та положення закону, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог від 07.07.2026 року, за своїм змістом та формою не є додатковою заявою кредитора з грошовими вимогами до боржника, водночас кредиторські вимоги по факту збільшено та заявлено поза межами строку, визначеного в ст. 45 КУзПБ, тому такі вимоги, в силу положень ч. 6 ст. 45 КУзПБ, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 б/н від 07.07.2026 року про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог у справі № 902/1371/24, задоволенню не підлягає.

Водночас, суд зауважує, що кредитор не позбавлений права та можливості заявити додаткові вимоги до боржника (в даному випадку в розмірі 366 364,22 грн.) у даній справі, з відповідним дотриманням процесуальної форми та змісту заяви, яка має відповідати вимогам ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 б/н від 07.07.2026 року про збільшення або зменшення/збільшення розміру позовних вимог у справі № 902/1371/24.

2. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: представнику ТОВ "ГРОУ СІДС" та ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ" Нагірняк Я.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ДП "Дослідне господарство Подільської дослідної станції садівництва інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" - dpdg496573@gmail.com; Національній академії аграрних наук України - prezid@naas.gov.ua, secretar@naas.gov.ua; арбітражному керуючому Панченку Р.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) - info@kv.minjust.gov.ua; Хмельницькому міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України - bankrutvn@gmail.com; ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; представнику ТОВ "Агро Віз" адвокату Сташку П.М. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_2., адвокату Левицькій-Корчун В.І. - ІНФОРМАЦІЯ_5

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 03.08.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи