Рішення № 138678586, 03.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5793/26

Провадження №2/333/4651/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 року до суду надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором в загальному розмірі 31 014,00 грн, а також судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 2662,40 грн.

Представник позивача Кузнєцова М. І. звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12 грудня 2023 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 2023/I_C/188-002492. На виконання умов зазначеного договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 2023/ОВР/188-000261 у рамках програми кредитування «Крок назустріч» (реструктуризація карткового кредиту) та надав невідновлювальну кредитну лінію в сумі 22 377,67 грн (двадцять дві тисячі триста сімдесят сім гривень 67 копійок) для погашення наявної заборгованості. Строк кредитування становив 36 місяців. Процентна ставка за користування кредитом визначена у розмірі 29,99 % річних, а процентна ставка на прострочену заборгованість у межах строку кредитування - 48 % річних. Відповідно до умов Договору та Правил банківського обслуговування, порядок і строки погашення кредитної заборгованості визначаються умовами обраної клієнтом кредитної програми, зокрема щодо застосування щомісячного графіка зменшення ліміту дозволеного овердрафту, мінімальних платежів (мінімальних щомісячних обов`язкових платежів) та умов автоматичної пролонгації строку дії ліміту дозволеного овердрафту. Згідно з Правилами, клієнт зобов`язаний щомісячно зменшувати ліміт дозволеного овердрафту рівними частинами відповідно до Графіка, що є Додатком 1 до Заяви-Договору № 2023/ОВР/188-000261 від 12 грудня 2023 року. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно. Позивач вказує, що з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 01.05.2026 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 014,14 грн., яка включає: заборгованість по кредиту (поточна) у розмірі 6557,67 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 13 988,00 грн., заборгованість по процентах (поточна) 506,43 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 9 962,04 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою суду від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно позовної заяви просить суд задовольнити вимоги в повному обсязі.

Відповідач була повідомлена судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення на адресу її реєстрації конверту з рекомендованим повідомленням про, що в матеріалах справи мається підтвердження.

Також дані РНОКПП відповідача внесені у обліково-статистичну картку в програмі документообігу загальних судів «Д-3», що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи в застосунку «Дія».

З огляду на викладене, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а встановлені процесуальні строки сплинули, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо належного повідомлення відповідача, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи.

Такий підхід відповідає принципу юридичної визначеності та положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та поданих сторонами процесуальних документів, без проведення судового засідання.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «Укргазбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 12 грудня 2023 року уклала із Банком Заяву-договір № 2023/І-С/188-002492.

Дослідивши зміст Заяви-договору № 2023/І-С/188-002492, суд встановив, що на її підставі між сторонами виникли договірні правовідносини, відповідно до умов яких Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та надав кредит у рамках програми кредитування «Крок назустріч» (реструктуризація карткового кредиту) шляхом відкриття невідновлювальної кредитної лінії в сумі 22 377,67 грн строком на 36 місяців. Умовами договору передбачено сплату процентів за користування кредитом у розмірі 29,99% річних, а у разі виникнення простроченої заборгованості - 48 % річних, а також обов`язок позичальника здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та процентів відповідно до встановленого графіка платежів.

Заява-договір підписана сторонами, а її умови свідчать про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, що підтверджує виникнення між ними взаємних прав та обов`язків.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з інформацією, викладеною у Заяві-договорі № 2023/І-С/188-002492 від 12 грудня 2023 року, основними параметрами кредитування є: відкриття невідновлювальної кредитної лінії у розмірі 22 377,67 грн у рамках програми кредитування «Крок назустріч» (реструктуризація карткового кредиту), строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 29,99 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість у межах строку кредитування - 48 % річних. Крім того, умовами Договору передбачено обов`язок позичальника здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та процентів відповідно до встановленого графіка платежів.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

За вимог ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 та 2 ст.639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до вимог статей 7681, 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачем належними, допустимими та достатніми доказами доведено факт укладення між сторонами кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів на умовах, визначених Заявою-договором, а також виникнення у відповідача обов`язку щодо своєчасного та повного виконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Разом із тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, у встановлені договором строки кредитні кошти та проценти за користування кредитом не повернув, унаслідок чого допустив прострочення виконання грошового зобов`язання. Таке невиконання договірних обов`язків призвело до виникнення заборгованості, розмір якої підтверджується наданим позивачем розрахунком та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем належних, допустимих та достатніх доказів на спростування доводів позивача, погашення заборгованості або неправильності здійсненого позивачем розрахунку суду не надано. Також матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про припинення зобов`язання з інших підстав, передбачених законом або договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. які сплачено позивачем за подання позову до суду.

Суд зазначає, що під час розгляду справи права відповідача порушені не були, а провадження здійснювалося з дотриманням принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, передбачених статтями 12, 13 ЦПК України.

Відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження. Судом вжито всіх передбачених законом заходів для забезпечення його участі у справі та реалізації права на захист.

Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог та на підставі поданих доказів. Позивач довів обставини, на які посилався, тоді як відповідач своїм правом на подання заперечень не скористався. Отже, рішення ухвалено з дотриманням вимог процесуального закону та без порушення прав відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12-13, 76, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 267, 273-274, 279, 354, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2004; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ-23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість в розмірі 31 014,14 грн (Тридцять одна тисяча чотирнадцять грн 14 коп.) яка складається з:

- заборгованість по кредиту (поточна) 6 557,67 грн.,

- заборгованість по кредиту (прострочена) 13 988,00 грн.,

- заборгованість по процентах (поточна) 506,43 грн.,

- заборгованість по процентах (прострочена) 9 962,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, 10.07.2004; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1, код ЄДРПОУ-23697280 МФО 320478, ІПН 236972826658) понесені судові витрати в розмірі 2 662,40 грн. (Дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 03.08.2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська