Рішення № 138678159, 03.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11755/25

Номер провадження2-о/711/42/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

присяжних Белиха С.В., Бузька О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

представника заявника адвоката Джирми А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, і оголосити його померлим з дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув при виконанні завдань по недопущенню просування противника у районі н.п. Торецьк Донецької області відповідно до даних, отриманих під час службового розслідування і відображення в Акті службового розслідування від 22.07.2025 (вхідний №50615/25, а.с.1-11).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 грудня 2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.61).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2026 року продовжено процесуальний строк для усунення заявником недоліків (а.с.93-94).

07 січня 2026 року від представника заявника адвоката Джирми А.В. до суду надійшла заява про виконання ухвали суду про продовження строку для усунення недоліків заяви, до якої було додано заяву про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, в якій замість процесуального статусу Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) як заінтересованих осіб сторона заявника процесуальний статус заінтересованих осіб визначила для військової частини НОМЕР_1 та відділу державної реєстрації актів цивільного стану Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; крім того представником заявника визначено процесуальний статус ОСОБА_3 заінтересована особа, а також зазначено її місце проживання; також представником заявника прохальна частина заяви викладена в новій редакції, а саме: оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця с. Зелена Діброва, Городищенського району, Черкаської області, померлим з дня вірогідної смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув при виконанні службових завдань по недопущенню просування противника у районі н.п. Торецьк Донецької області відповідно до даних, отриманих під час службового розслідування і відображені в Акті службового розслідування від 22.07.2025 (а.с.98-109).

Заява в новій редакції обгрунтована тим, що заявниця, яка діє як у своїх інтересах, так і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , є дружиною ОСОБА_2 , який був призваний на військову службу в умовах воєнного стану та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 08.08.2023 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу частини та призначено на всі види забезпечення та призначено на посаду радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 2 артилерійської батареї військової частин НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №224 від 01.08.2024 молодшого сержанта ОСОБА_2 , радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 2 артилерійської батареї військової частин НОМЕР_1 , призначено на посаду командира міномета 2 мінометного відділення 1 мінометного взводу НОМЕР_4 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №135 від 03.05.2025 молодшого сержанта ОСОБА_2 , командира міномета 2 мінометного відділення 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , допущено до виконання обов`язків командира 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №165 від 28.05.2025 молодший сержант ОСОБА_2 обліковується таким, що зник безвісти і йому припинено виплати всіх видів забезпечення з 28.05.2025.

02 червня 2025 року заявником отримано сповіщення сім`ї №546 від ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому зазначалося, що чоловік заявника молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є командиром 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 зник безвісти 28.05.2025 при виконанні завдань по недопущенню просування противника у районі населеного пункту Торецьк Донецької області.

Також заявник звертає увагу суду на те, що за її заявою про зникнення чоловіка як військовослужбовця під час виконання бойового завдання, що була подана до правоохоронних органів, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310002024 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того заявник акцентує увагу суду на тому, що за фактом зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 військовою частиною було проведене службове розслідування, яке в додатках містить документи, рапорти та письмові покази побратимів, які свідчать про загибель чоловіка заявника ОСОБА_2 . Також його тіло не було евакуйоване та не знайдене, що пов`язано з активними бойовими діями на відповідній ділянці фронту та неможливістю проведення пошуково-евакуаційних робіт.

Підсумовуючи викладене, заявник у мотивувальній частині заяви зазначає, що в зв`язку з викладеними обставинами отримати свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_2 є неможливим.

Крім того заявник, обгрунтовуючи мету оголошення ОСОБА_2 померлим, у мотивувальній частині заяві зазначає про те, що оголошення ОСОБА_2 померлим має юридичне значення для заявника та її сина, оскільки це необхідно для вирішення подальших юридичних питань, зокрема оформлення пенсійних виплат, військового страхування тощо.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних; призначено розгляд справи по суті о 11 год 00 хв 11 лютого 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.110).

30 грудня 2025 року представником заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Літовкіною Л.В. до суду поданий відзив, згідно мотивувальної частини якого цей учасник справи просить суд врахувати, що для належного виконання рішення суду повинно містити: прізвище, ім`я, по батькові померлого, його дату народження та за наявності даних повну офіційну назву місця народження; у разі встановлення даних про місце смерті - державу, область, район та населений пункт, без зазначення «в районі населеного пункту». Крім того представник заінтересованої особи також виявила волю на розгляд заяви у відсутність уповноваженого представника означеної заінтересованої особи; у вирішенні заяви поклалася на розсуд суду (а.с.91).

11 лютого 2026 року представником заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 до суду подана заява про розгляд справи без участі, в якій представник військової частини виявив волю на проведення судового засідання у відсутність представника означеної заінтересованої особи, повідомивши, що пояснення у справі будуть надані на наступне судове засідання (а.с.125-126).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2026 року замінено ІНФОРМАЦІЯ_5 як неналежну заінтересовану особу на ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд справи відкладений до 10 год 00 хв 12 березня 2026 року (а.с.134-136).

19 лютого 2026 року представником заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 Сиротюком Д.В. до суду подані пояснення, згідно прохальної частини яких цей учасник справи просить суд прийняти пояснення до матеріалів судової справи та врахувати під час прийняття рішення у справі, здійснивши розгляд справи без участі означеної заінтересованої особи.

Пояснення обгрунтовані тим, що із заяви про оголошення померлим вбачається, що ОСОБА_2 пропав безвісти в період дії воєнного стану на території України, за обставин, які виникли в результаті збройної агресії російської федерації проти України. У зв`язку з цим, керуючись положеннями ч.2 ст. 46 ЦК України, початок шестимісячного строку, зазначеного у реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, має обраховуватися саме з дати закінчення активних бойових дій на відповідній території. Підсумовуючи викладене, представник заінтересованої особи просить суд ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення (а.с.143-147).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2026 судове засідання відкладене до 09 год 30 хв 10 квітня 2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника адвоката Джирми А.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.165).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.04.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год 10 хв 11 травня 2026 року (а.с.174).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.05.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год 30 хв 02 червня 2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника про оголошення перерви для уточнення населеного пункту, в якому зник безвісти ОСОБА_2 (а.с.182).

01 червня 2026 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Джирмою А.В. подана заява, в мотивувальній частині якого місцем ймовірної смерті військовослужбовця ОСОБА_2 слід вважати населений пункт Щербинівка Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області (а.с.189-191).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2026 в судовому засіданні оголошено перерву до 16 год 00 хв 27 липня 2026 року у зв`язку із задоволенням клопотання представника заявника про оголошення перерви для з`ясування дійсної інформації щодо правового статусу населеного пункту, в якому зник безвісти військовослужбовець ОСОБА_2 (а.с.198).

У судому засіданні, що відбулося 10.04.2026, заявник ОСОБА_1 вимоги, що викладені у прохальній частині заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, підтримала повністю з підстав, що викладені у мотивувальній частині заяви про оголошення фізичної особи померлою. Надалі заявник ОСОБА_1 була відсутньою в судових засіданнях, а її інтереси представляла адвокат Джирма А.В.

У судових засіданнях представник заявника ОСОБА_1 адвокат Джирма А.В. вимоги, що викладені у прохальній частині заяви про оголошення фізичної особи померлою в новій редакції, підтримала повністю з підстав, що викладені у мотивувальній частині заяви про оголошення фізичної особи померлою. Додатково пояснила, що місцем ймовірної загибелі ОСОБА_2 слід вважати населений пункт Щербинівка Торецької міської громади Бахмутського району Донецької області

У судому засіданні, що відбулося 10.04.2026, заінтересована особа ОСОБА_1 повідомила суду про те, що їй передзвонила невістка і повідомила, що син ОСОБА_2 200. Вона відразу поїхала до односельчанина, щоб той дізнався чи дійсно син загинув. Односельчанин передзвонив побратиму сина, який підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 загинув. Надалі заінтересована особа ОСОБА_1 була відсутньою в судових засіданнях, будучи щоразу належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноважених осіб у жодне судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи щоразу були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви в розгляді справи до суду не подали (а.с.199 зворот, 200 зворот, 201 зворот).

Водночас, 27.07.2026 представником заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 Загребельним Г.С. до суду подані пояснення, згідно мотивувальної частини яких констатовано, що в ході службового розслідування, результати якого відображено у Акті службового розслідування від 22.07.2025, було встановлено, що 28.05.2025 в ході виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Щербинівка Бахмутського району Донецької області, під час руху групи військовослужбовців з ВП «Молочай», в результаті ймовірного спрацювання міни (СВП), допущений до виконання обов`язків за посадою командира відділення 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 зник безвісти. Підсумовуючи викладене, представник військової частини НОМЕР_1 просить суд розгляд заяви ОСОБА_1 проводити у відсутність заінтересованої особи (а.с.212-216).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_1 , а також відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 як заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання відповідно не з`явилися та уповноважених представників не направили, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання до суду не подали, не повідомили про причини не прибуття, тому суд, заслухавши думку представника заявника ОСОБА_1 адвоката Джирму А.В. про проведення розгляду справи у відсутність учасників справи, які не прибули в судове засіданні, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, дійшов висновку про процесуальну можливість проведення розгляду справи №711/11755/25 за даної явки учасників справи про що постановив відповідну протокольну ухвалу.

27 липня 2026 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, керуючись положеннями ч.1 ст.244 ЦПК України, відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 10 год 30 хв 03 серпня 2026 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Джирми А.В. та заінтересованої особи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 15 квітня 2021 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 15 квітня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб (а.с.15).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 10 листопада 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_2 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.16).

Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 , що видане 06.03.2001 виконавчим комітетом Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, зі змісту якого встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Зелена Діброва Городищенського району Черкаської області народився ОСОБА_2 , батьками якого є: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.22).

Загальновідомою та такою, що не потребує доказування, згідно положень ст. 82 ЦПК України, є обставина, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4928-IX від 14.07.2026, згідно з яким воєнний стан продовжений строком на 90 діб.

ОСОБА_2 , який є чоловіком заявника ОСОБА_1 та батьком малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якої діє заявник як його законний представник, з 09 травня 2023 року перебував на військовій службі у військових частинах НОМЕР_3 та НОМЕР_1 , що встановлено судом із безпосередньо досліджених у судовому засіданні контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу від 09.05.2023, витягу з військового квитка серії НОМЕР_8 від 07.06.2023, яким документований ОСОБА_2 , та довідки військової частини НОМЕР_1 №4000 від 21.05.2024 (а.с.24-25, 26-29, 30).

Також із витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 08.08.2023 суд встановив, що солдата ОСОБА_2 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї НОМЕР_4 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 (а.с.42).

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 по (стройовій частині) за №224 від 01.08.2024, молодшого сержанта ОСОБА_2 , радіотелефоніста відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї 2 артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 було призначено на посаду командира міномета 2 мінометного відділення 1 мінометного взводу НОМЕР_4 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 (а.с.43).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 по (стройовій частині) за №135 від 03.05.2025 молодшого сержанта ОСОБА_2 , командира міномета 2 мінометного відділення 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , було допущено до виконання обов`язків командира 2 інженерно-саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 (а.с.44).

Із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення службового розслідування за фактом зникнення безвісти військовослужбовця» №207 від 29.05.2025 суд встановив, що з метою з`ясування причин та умов зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 була створена відповідна комісія (а.с.40).

Із акту службового розслідування за фактом зникнення безвісти під час виконання бойового завдання військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_2 , судом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_9 від 21.04.2025 року за №1965дск та бойового розпорядження командира 2 військової частини НОМЕР_10 за №153дск від 23.04.2025 року, військовослужбовець 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 вибув та приймав безпосередню участь у бойових діях (забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії) перебуваючи безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій (проведення заходів) у складі ТГР «Торецьк» ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з метою виконання службових (бойових, спеціальних) завдань мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 на ВП «Молочай»

28.05.2025 о 04.55 год відбулося спрацювання ворожої міни (СВП) під час руху групи в/с з ВП «Молочай». Втрати батальйону за добу: безповоротні втрати: військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_2 , допущений до виконання обов`язків командира 2 інженерно саперного відділення 2 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти військової частини НОМЕР_1 множинні поранення, від яких загинув.

Будучи опитаним молодший сержант ОСОБА_5 , допущений до виконання обов`язків за посадою головного сержанта 2 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_4 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на оперативному чергуванні на ротному КСП в н.п. Торецьк, Донецької області віддав усний наказ на вихід особового складу для ротації на ВП «Молочай» і близько 04.55 години надійшло повідомлення по засобах зв`язку про те, що група підірвалась на міні, імовірно, спрацювання ворожого саморобного вибухового пристрою, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_6 отримав поранення в плече, а молодший сержант ОСОБА_2 , отримав множинні поранення і не подавав ознак життя. Через неможливість евакуювати рештки тіла загиблого і постійну загрозу атаки з повітря ворожим БПЛА, а також поранення, старший солдат ОСОБА_6 продовжив рух до найближчого укриття, звідки був згодом евакуйований. Подальші пошуки тіла молодшого сержанта ОСОБА_2 засобами візуального спостереження результатів не дали.

Також під час проведення службового розслідування був допитаний старший солдат ОСОБА_6 , допущений до виконання обов`язків за посадою старший оператор 1 радіолокаційного відділення 1 радіолокаційного взводу роти безпілотних авіаційних комплексів НОМЕР_4 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , який пояснив, що отримав усний наказ на вихід особового складу для ротації на ВП «Молочай» і близько 04.40 години він та молодший сержант ОСОБА_2 розпочали рух, користуючись темним періодом доби та сприятливими для переміщення погодними умовами (дощ, туман). Близько 04.55 години надійшло повідомлення по засобах зв`язку про те, що він відчув різкий біль в плечі, побачив спалах та почув вибух від саморобного вибухового пристрою (СВП), внаслідок чого отримав осколкове поранення. Молодший сержант ОСОБА_2 , внаслідок спрацювання СВП, отримав множинні поранення і не подавав ознак життя. Точних координат свого перебування він не зазначив, про подію доповів усно через засоби радіозв`язку. Через поранення і кровотечу самостійно евакуювати тіло загиблого побратима не зміг. Крім того, дана місцевість перебувала в зоні ураження ворожими БПЛА і дронами fpv. Відповідно, ним було ухвалене рішення рухатись до найближчого укриття і очікувати евакуації. Згодом, дочекавшись транспорту медиків, був евакуйований. В подальших пошуках тіла молодшого сержанта ОСОБА_2 участі не брав.

Крім того з означеного засобу доказування суд встановив, що на підставі акту службового розслідування, було завершено службове розслідування за фактом безвісти зниклого військовослужбовця молодшого сержанта ОСОБА_2 , за результатами якого встановлено факт зникнення безвісти молодшого сержанта ОСОБА_2 з 28 травня 2025 року під час виконання бойового завдання за бойовим розпорядженням, пов`язаним із захистом Батьківщини у зв`язку зі збройною агресією російської російської федерації проти України в населеному пункті Щербинівка Бахмутського району Донецької області (Торецька міська територіальна громада) (а.с.35-39).

Водночас, з листа військової частини НОМЕР_1 №2112/7228 від 29.05.2026 суд встановив, що молодший сержант ОСОБА_2 28.05.2025 зник безвісти в ході виконання бойового завдання в населеному пункті Щербинівка Торецької міської територіальної громади Бахмутського району Донецької області (а.с.194).

Із витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин №20250814-2409 від 14.08.2025, суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти на території бойових дій (під час воєнних дій) (а.с.33).

Також із витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів війни №20250816-00069820 від 16.08.2025 суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.03.2024 має статус «Учасник бойових дій» безтерміново (а.с.34).

Відповідно до інформації Об`єднаного центру координації пошуку та звільнення військовополонених, незаконно позбавлених волі осіб внаслідок агресії проти України при Службі безпеки України від 04.02.2026 №34.7-зв-1257 суд встановив, що в обліку Об`єднаного центру інформація щодо ОСОБА_2 відсутня (а.с.158).

Також у судовому засіданні суд безпосередньо дослідив повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_10 №546 від 02.06.2025, що адресоване ОСОБА_1 , зі змісту якого встановив, що даним повідомленням зі скорботою сповістили про те, що чоловік заявника молодший сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відданий Військовій присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу та незалежність 28.05.2025 зник безвісти в ході виконання бойового завдання в районі населеного пункту Торецьк Донецької області (а.с.31).

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025250310002024 суд встановив, що 04.06.2025 до ЄРДР були внесені відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання по захисту Батьківщини, в районі населеного пункту Торецьк Бахмутського району Донецької області, зник безвісти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець ЗСУ, сержант в/ч НОМЕР_1 ; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.115 КК України (а.с.32).

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: 1) документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; 2) рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до п.1 глави 5 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України №52/5 від 18 жовтня 2000 року, підставою для державної реєстрації смерті є: лікарське свідоцтво про смерть (форма №106/о), форма якого затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1150/13024; фельдшерська довідка про смерть (форма №106-1/о), форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.08.2006 №545, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1150/13024; лікарське свідоцтво про перинатальну смерть; рішення суду про оголошення особи померлою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час; повідомлення державного архіву або органів Служби безпеки України у разі реєстрації смерті осіб, репресованих за рішенням несудових та судових органів; повідомлення установи виконання покарань або слідчого ізолятора, надіслане разом з лікарським свідоцтвом про смерть.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.12.2022 у справі №490/6057/19 зроблено висновок, що встановлення факту, що має юридичне значення, щодо загибелі військовослужбовця під час захисту Батьківщини внаслідок збройної агресії російської федерації проти України можливе лише у судовому порядку, оскільки законодавець не визначив іншого, позасудового способу встановлення причинно-наслідкового зв`язку між смертю військовослужбовця та військовою агресією російської федерації.

Відповідно до ч.2 ст.46 ЦК України, фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років після закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦК України, фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.4 ст.46 ЦК України).

Відповідно до статті 305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно з ст.306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою: обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Тому оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.

Оголошення особи померлою має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася щодо правовідносин за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Рішення про оголошення фізичної особи померлої приймається судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку,- протягом шести місяців.

Особливості цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Як роз`яснено в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його гаданої смерті, якщо він пропав без вісті за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

Згідно з ч. 1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть цієї особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті.

Підставою для оголошення особи померлою є не факти (докази), які напевне свідчать про її загибель, а обставини, що дають підставу припускати смерть такої особи.

На відміну від факту смерті особи, який встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті. У цих справах суд визнає днем смерті громадянина, оголошеного померлим, день його найбільш ймовірної смерті, якщо він пропав безвісти за обставин, які загрожували смертю або давали підстави припускати його загибель від певного нещасного випадку, а в інших випадках днем смерті вважається день набрання законної сили рішення суду про оголошення громадянина померлим.

У постановах Верховного Суду від 31.05.2023 у справі № 177/11/20 та від 07.11.2023 у справі №607/159/23, наголошується на тому, що особливістю даної категорії справ є те, що висновок суду про оголошення фізичної особи померлою ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (правова презумпція).

Так, у справі № 755/11021/22, формулюючи висновки, Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що у ч. 2 ст. 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).

Велика Палата Верховного Суду для з`ясування змісту припису речення другого ч.2 ст. 46 ЦК України «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» використовувала телеологічний (цільовий) спосіб тлумачення норми права (пункти 58-61 постанови Великої Палати Верховного Суду).

У пунктах 62, 65, 66 постанови у справі № 755/11021/22 Велика Палата Верховного Суду виснувала: «Речення друге частини другої статті 46 ЦК України не конкретизує обставини, за яких суд може застосувати скорочений шестимісячний строк замість дворічного, зазначеного у реченні першому цієї частини. Водночас суд може послатися на шестимісячний строк у разі наявності істотних підстав для припущення, що фізична особа загинула внаслідок воєнних дій, збройного конфлікту, і без обґрунтованих підстав очікувати, що з часом обставини зміняться або з`являться нові дані щодо місцезнаходження цієї особи.

У чинному ЦК України видозмінену до реалій незалежної України статтю 21 законодавець виклав у статті 46 без істотних змін, доповнивши її у частині другій реченням другим з наведенням спеціального правила із вказівкою на право суду (з урахуванням конкретних обставин) оголосити фізичну особу померлою до спливу дворічного строку, але не раніше спливу шести місяців.

Законодавець доповнив чинний ЦК України реченням другим частини другої статті 46 ЦК України задля врегулювання ситуацій, коли у суду є достатні істотні підстави вважати, що на основі доказів у конкретній справі фізична особа з надзвичайно великою вірогідністю є дійсно померлою (загиблою), і що впродовж двох років, зазначених у частині першій цієї статті, про особу не буде додаткових відомостей як про живу».

У підсумку Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку: «… шість місяців, які визначені в реченні другому частини другої статті 46 ЦК України, мають відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи, що дозволятиме надати правову охорону людям, які постраждали від війни та у яких у зв`язку з вірогідною смертю зниклої фізичної особи виникають певні цивільні права та правомірні інтереси, і забезпечуватиме правову справедливість» (пункт 81 постанови).

Шестимісячний строк, який у цьому випадку обраховується з дня закінчення активних бойових дій, виконує функцію своєрідного запобіжника, спрямованого на захист прав та інтересів фізичної особи, яка може перебувати в невідомому місці або тимчасово не мати змоги вийти на зв`язок з різних причин, пов`язаних з обставинами воєнних дій, збройного конфлікту. Така правова гарантія запобігає передчасному оголошенню особи померлою, враховуючи, що в умовах війни можуть бути численні фактори, які заважають встановленню фактичного місця перебування людини. Цей строк забезпечує можливість з`ясування додаткових обставин або отримання нової інформації про зниклу особу, що сприяє уникненню помилкових судових рішень, які могли б призвести до негативних правових наслідків для самої особи, її родичів і суспільства загалом.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Водночас наказом Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» № 376 від 28.02.2025 (далі Наказ №376), визнаний таким, що втратив чинність, наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004.

Крім того Наказом №376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зі змісту якого суд встановив, що у період часу з 24.02.2022 до 06.08.2024 адміністративні межі с-ща Щербинівка Бахмутського району Донецької області (Торецька міська територіальна громада) мали статус території активних бойових дій, а, починаючи з 07 серпня 2024 і дотепер, також мають статус території активних бойових дій.

Таким чином, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти під час виконання бойового завдання на території населеного пункту Щербинівка Бахмутського району Донецької області (Торецька міська територіальна громада), що узгоджується з даними, що містяться у довідці військової частини НОМЕР_1 № 2112/7228 від 29.05.2026 (а.с.194) та в акті службового розслідування (а.с.35-39), тобто на території активних бойових дій, при чому такі бойові дії тривають і на момент ухвалення судового рішення, що узгоджується з даними Міністерства розвитку громад та територій України№18835/6/10-26 від 15.07.2026, яка надана на запит представника заявника адвоката Джирми А.В. (а.с.208-209).

Отже, сам факт триваючих активних бойових дій на території зникнення особи безвісти свідчить про об`єктивну неможливість встановлення обставин її ймовірної загибелі, а відтак виключає наявність достатніх правових підстав для застосування інституту оголошення особи померлою на момент звернення до суду та ухвалення судового рішення.

Оскільки з аналізу положень ч.2 ст.46 ЦК України у взаємозв`язку з правовим висновком щодо застосування означеної норми матеріального права, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2024 у справі №755/11021/22, шестимісячний строк, передбачений частиною другою статті 46 ЦК України, у даній справі має відраховуватися від дня закінчення активних бойових дій на місці зникнення безвісти військовослужбовця ОСОБА_2 (Щербинівка, Бахмутського району, Донецької області (Торецька міська територіальна громада)), які, починаючи з 07.08.2024 тривають на означеній території, і станом на день як звернення заявника до суду, так і ухвалення судового рішення, не припинилися, тому суд дійшов висновку, що звернення ОСОБА_1 із заявою про оголошення померлим військовослужбовця ОСОБА_2 є передчасним, оскільки не сплинув строк, визначений ч.2 ст.46 ЦК України, для звернення до суду з відповідною заявою.

Недотримання строку звернення до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою є самостійною і достатньою підставою для залишення без задоволення такої заяви.

Водночас, суд не здійснює правову оцінку засобів доказування, що долучені учасниками справи, з призми ймовірної загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті ймовірного спрацювання міни 28 травня 2025 року, оскільки, як вже суд констатував, недотримання строку звернення до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою є самостійною і достатньою підставою для залишення без задоволення такої заяви.

Частиною 7 ст.294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з цим, суд не вбачає правових підстав для здійснення розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст. 13, 76, 77, 79, 80, 81, 89, 244, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 305, 307, 308, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оголошення фізичної особи померлою.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03 серпня 2026 року.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП: НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 3, код ЄДРПУО: 05387096.

Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПУО: НОМЕР_13 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПУО: НОМЕР_14 .

Головуючий: О. В. Петренко

Присяжні: С.В. Белих

О.М. Бузько