Рішення № 138678148, 10.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4296/26

Провадження № 2-о/711/125/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2026 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Дігтяр А.С.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника

адвоката - Яцюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Канівська міська рада в особі старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Євгеній В`ячеславович, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Яцюка Максима Васильовича, звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Канівська міська рада в особі старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка, приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Євгеній В`ячеславович.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2009 секретарем Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області посвідчено заповіт ОСОБА_2 , яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_3 та їй, ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина.

Зважаючи на наявність заповіту, вона звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачою свідоцтва про спадщину за заповітом.

10.10.2025 приватним нотаріусом Стеблиною Є.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки для встановлення порядку оподаткування слід встановити факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, якою є заявник. Нотаріусом встановлено, що в її свідоцтві про народження матір`ю записана ОСОБА_4 . Нотаріусом рекомендовано звернутися до суду.

Водночас, вона скористатися правом досудового врегулювання питання, шляхом подання заяви до Канівського відділу ДРАЦС про внесення змін до актового запису про народження.

Канівським ДРАЦС, відповідно до висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану вирішено: «Вважаю не можливим внести зміни до актового запису про народження №33 від 11.11.1965 року…». При цьому в мотивувальній частині встановлено, що в заявниці відбулася зміна прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » на підставі актового запису про шлюб заявниці № 0005485700 від 19.11.2025.

Заявник також вказує, що її представник звернувся із адвокатським запитом до Старості Хмільнянської сільської ради. На даний час статус юридичною особи Хмільнянської сільської ради «припинено». Посадовими особами здійснено перевірку за наявними документами та встановлено факт того, що ОСОБА_7 є дочкою ОСОБА_4 . В погосподарській книзі №2 за 1996-1998 рр. колишньої Хмільнянської сільської ради, куди територіально входило село Михайлівка, гр. ОСОБА_5 записана, відповідно до отриманого паспорта НОМЕР_1 , виданого Канівським РВВС 08.10.1996, як ОСОБА_2 , про що в книзі зроблено відповідний запис. В подальшому, у всіх книгах дана громадянка числиться, як ОСОБА_2 .

Таким чином, вважає, що посадовими особами підтверджено факт, що ОСОБА_4 є однією ж особою з ОСОБА_2 та її матір`ю.

Таким чином, заявник просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що ОСОБА_2 є рідною мамою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29.04.2026 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Яцюк М.В. підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити в повному обсязі на підставі наведеного в заяві обґрунтування та з урахуванням доданих до неї матеріалів. Крім того, заявник зазначила, що встановлення цього факту потрібне їй для оформлення спадщини. Спір про право відсутній. Судові витрати вона залишає за собою.

У судове засідання представник заінтересованої особи Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився. Водночас, 21.05.2026 керівником Відділу Матвійчук С.І. подане клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника. Крім того, зазначила про відсутність заперечень проти заявлених вимог та задоволення заяви покладає на розсуд суду.

У судове засідання представник заінтересованої особи Канівської міської ради в особі старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка, не з`явився. Водночас, 20.05.2026 до суду надійшло клопотання старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка Канівської міської ради Птухи Л. від 19.05.2026 про розгляд справи без її участі та відсутність заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_1 . Крім того, зазначила, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_2 . Розбіжності, які є в документах, а саме: померла записана як ОСОБА_2 , інше - ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 / ОСОБА_9 / належать одній і тій же особі.

У судове засідання заінтересована особа приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблина Євгеній В`ячеславович не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що заявниця є її рідною сестрою. ОСОБА_2 є їхньою матір`ю. Вона та заявник народилися і разом виросли в селі. У неї в свідоцтві про народження матір`ю записана ОСОБА_10 , а у ОСОБА_1 ОСОБА_11 , хоча матір насправді звати ОСОБА_12 . Зміна імені матері відбулась у зв`язку з війною та з різною вимовою у побуті. Зазначила, що між сестрами спору про право, щодо спадщини тощо немає і вона вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, враховуючи думку заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.11.1965, - ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_7 , про що в книзі записів актів громадянського стану про народження було зроблено запис № 33 від 29.11.1965. Батьками зазначені: батько ОСОБА_13 , мати, - ОСОБА_4 (а.с. 19).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 29.04.2024, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 223 від 29.04.2024 (а.с. 20).

За життя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт від 24.02.2009, що посвідчений секретарем Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області Ціхоцькою Л.І., яким вона все своє майно заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 14).

03.09.2024 та 10.10.2024 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Євгенія В`ячеславовича заяви про прийняття спадщини (а.с. 78, 82).

03.09.2024 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Євгенієм В`ячеславовичем заведена спадкова справа №55/2024 до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 76).

Водночас, постановою приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблини Євгенія В`ячеславовича № 171/02-31/02-14 від 10.10.2025 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку спадкового майна, яке складається з будинку та земельних ділянок, після смерті - ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначено, нотаріусом було сформовано Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника (спадкоємця) №00053228302 від 25.08.2025, за параметрами запиту «дитина ОСОБА_7 », де зазначено актовий запис №33 від 11.11.1965, відомості про матір зазначено ОСОБА_4 . У зв`язку зі суперечністю імені померлої ОСОБА_2 з іменем матері в актовому записі про народження спадкоємиці ОСОБА_1 Куценко «Софія Омельківна», нотаріусом роз`яснено заявнику процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (п.п. 4.18, п. 4, глави 10 розділу II Порядку) (а.с. 16).

19.06.2026 та 22.06.2026 приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Євгенієм В`ячеславовичем надано до суду інформацію про те, що у його провадженні відкрита спадкова справа №55/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, повідомлено, що у матеріалах спадкової справи відсутні претензії кредиторів, особи, які відмовились від спадкування та/або усунуті від спадкування, відсутні. Також надано належним чином засвідчені копії заяв та копію заповіту зі спадкової справи №55/2024, Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкової справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №85658748 від 17.06.2026, сформованої на запит про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру, які досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні (а.с. 74-83).

Відповідно до висновку від 06.02.2026, наданого начальником Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Матвійчук С., вона вважає не можливим внести зміни до актового запису про народження № 33 від 11.11.1965, складеного виконавчим комітетом Хмільнянської сільської ради Канівського району Черкаської області відносно ОСОБА_7 зміни, а саме: у відомостях про матір ім`я матері « ОСОБА_11 » неможливо змінити на « ОСОБА_12 » (а.с. 5-7).

Як вбачається з відповіді старости сіл Хмільна, Хутір-Хмільна, Михайлівка Канівської міської ради Птухи Л № 17 від 17.03.2026 заповідач ОСОБА_2 до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 . На день смерті, крім неї, в будинковолодінні ніхто інший не був зареєстрований. Згідно з даними погосподарських книг № 4 за 1971-1973, 1977-1979 в будинку, власником якого являвся чоловік ОСОБА_2 , заповідач записана як ОСОБА_4 . До складу домогосподарства, крім заповідача ОСОБА_4 , також входили: ОСОБА_13 , голова двору, її чоловік; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка заповідача; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка заповідача. В погосподарській книзі №2 за 1996-1998 рр. колишньої Хмільнянської сільської ради, куди територіально входило село Михайлівка, гр. ОСОБА_5 записана, відповідно до отриманого паспорта НОМЕР_1 , виданого Канівським РВВС 08.10.1996, як ОСОБА_2 , про що в книзі зроблено відповідний запис. В подальшому у всіх книгах дана громадянка числиться як ОСОБА_2 (а.с. 9-12).

За інформацією Відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління земельна ділянка, площею 0,2500 га, з кадастровим номером 7122088900:04:001:0075, з цільовим призначенням - будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована - Черкаська область, Канівський район, с. Михайлівка, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 119529 від 23.09.2008, належить гр. ОСОБА_2 . Державним кадастровим реєстратором Відділу № 4 відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 7122088900:04:001:0075 приведено у відповідність Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 119529 від 23.09.2008 (а.с. 8).

Отже, через різне або неправильне зазначення імені та по батькові матері у документах заявника та її матері, ім`я та по батькові якої записано по різному як « ОСОБА_15 », а також як « ОСОБА_16 », « ОСОБА_17 », існують непереборні перешкоди для оформлення спадкових прав заявника.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Родинні відносини (споріднення) кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення, так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Стосунки між подружжям не є родинними. Сiмeйнi вiднocини цe вiднocини, якi виникaють мiж члeнaми ciмi, poдиннi ж вiднocини є вiднocинaми виключнo мiж poдичaми зa пoxoджeнням. Пpи цьoмy, зa кpитepiєм oбcягy ciмeйнi вiднocини є шиpшими зa вiднocини poдиннi: cyб`єкти poдинниx вiднocин зaвжди є cyб`єктaми вiднocин ciмeйниx, вoднoчac cyб`єкти ciмeйниx вiднocин нe y вcix випaдкax є poдичaми зa пoxoджeнням, тoбтo cyб`єктaми poдинниx вiднocин (нaпpиклaд, пoдpyжжя, ycинoвлювaч тa ycинoвлeнa ним дитинa тoщo).

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Слід також зазначити, що факт родинних відносин можливо довести лише через звернення до суду з відповідною заявою у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька