Ухвала суду № 138677570, 27.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/167/2026

Справа № 537/563/20

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

та заміну сторони виконавчого провадження

27.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»

заінтересовані особи:

ОСОБА_1 ,

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

Крюківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (надалі за текстом заявник, ТОВ «Капіталресурс») звернулося до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 537/4494/17 та заміну сторони виконавчого провадження.

2. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що є правонаступником виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 537/563/20, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука 27.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк») заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2018 у розмірі 21 508,60 грн та судового збору у розмірі 1 414,02 грн.

Постановою державного виконавця від 03.06.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», однак, оригінал виконавчого листа № 537/563/20 було знищено під час пожежі в архівному приміщенні 05.10.2025 внаслідок ракетного обстрілу в боку рф.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник заявника ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до змісту заяви розгляд справи проводити без її участі.

4. Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не направив.

5. Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не направив.

6. Представник заінтересованої особи Крюківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою суду від 30.06.2026 заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено розглядати у відкритому судовому засіданні на 13.07.026.

13.07.2026 у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 27.07.2026.

8. Оскільки заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд постановив проводити розгляд справи без їх участі.

9. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

10. У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебувала цивільна справа № 537/563/20, провадження № 2/537/426/2020, за позовом ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11. Заочним рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.05.2020 позовні вимоги банку задоволено, з ОСОБА_1 стягнуто:

- заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.04.2018, яка станом на 20.01.2020 складає 21 508,60 грн;

- судовий збір у розмірі 1 414,02 грн.

12. На виконання вказаного рішення, 27.08.2020 судом видано виконавчий лист № 537/563/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2018 у розмірі 21 508,60 грн та судового збору у розмірі 1 414,02 грн.

13. Виконавчий лист № 537/563/20 перебував на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (виконавче провадження № 62953317).

Стягувачем за виконавчим листом є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі за текстом АТ Комерційний банк «ПриватБанк»), боржником ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості за виконавчим провадженням склала 21 508,60 грн та судовий збір у розмірі 1 414,02 грн.

14. Постановою державного виконавця від 03.06.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу АТ Комерційний банк «ПриватБанк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

15. 22.08.2025 між АТ Комерційний банк «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким АТ Комерційний банк «ПриватБанк» передало ТОВ «Капіталресурс» право вимоги до боржників згідно Реєстру боргових зобов`язань, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за договором № б/н від 19.08.2018.

Актом № 8 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 8 від 11.09.2025 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 підтверджується, що ТОВ «Капіталресурс» прийняло від АТ Комерційний банк «ПриватБанк» Реєстр боргових зобов`язань № 8 від 11.09.2025.

16. Згідно Акту Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності про пожежу від 06.10.2025, 05.10.2025 о 07 год. 57 хв. виявлено пожежу у виробничо-складській будівлі з адміністративно-побутовими приміщеннями, допоміжних будівлях, спорудах та трансформаторній підстанції за адресою: вул. Північна, 2, 2-А, м. Львів.

Зі змісту листа АТ КБ «ПриватБанк» за № 749958/10-03 від 12.03.2026, за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 включно, знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку рф.

V. Оцінка суду.

17. Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України) передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язаних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

18. У відповідності зі статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (стаття 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (стаття 519 ЦК України).

20. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в частині 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

21. Відповідно до пункту 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

22. Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

23. Зі змісту п. 17.4) Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

24. За змістом прикінцевих та перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 2102-IX, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, строк на пред`явлення вказаного виконавчого документу на виконання не пропущено.

25. Оскільки матеріалами справи доведено втрату оригіналу виконавчого листа № 537/563/20 та відступлення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 19.04.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4) Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 537/563/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.04.2018 року в розмірі 21 508,60 грн.

3. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 537/563/20, а саме: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Ухвали суду складено 31.07.2026.