Рішення № 13867743, 14.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.11                                                                                           Справа№ 17/167(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: ПП станція технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Львів

про: стягнення 12553,14 грн.

Представники :

Від позивача: Парамонов О.С. –ю/к (Довіреність №18-11-08342 від 31.02.2010р.)

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: не з’явився

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до відповідача - ПП станція технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс», м. Львів за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м.Львів про стягнення 12 553,14 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2010р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2011р.

В судовому засіданні 01.02.2011р. представник позивача надав суду Довідку з Головного управління статистики відповідно до якої ПП СТО «Авто-Захід-Сервіс»зареєстровано за наступною адресою: 79068, м. Львів, вул..Уманська, 25 .

У зв’язку зі зміною юридичної адреси відповідача, для належного повідомлення сторони про час та місце розгляд справи Ухвалою суду від 01.02.2011р. розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав у повному обсязі.

Явку представника відповідача в судове засідання не забезпечено. На адресу суду повернувся поштовий конверт із копією Ухвали суду від 01.02.2011р., направлений на вказану у довідці Управління статистики з ЄДРПОУ адресу ПП СТО «Авто-Захід-Сервіс»: м. Львів, вул. Уманська, 25 із відміткою поштового відділення “немає можливості вручення листа, двері опечатані, закриті, фірма не працює”.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України в інформаційних листах № 01-8/1228 від 02.06.2006 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” та № 01-8/123 від 15.03.2007 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”).

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

03.11.2005р. між сторонами у справі укладено Договір оренди індивідуально-визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 88, відповідно до умов якого відповідачу передано в строкове платне користування нерухоме державне майно, а саме: вбудовані нежитлові приміщення № 1-4, 1-8, 1-11, 1-12, 1-13, 1-14, 1-15, 1-16, 1-18 першого поверху та приміщення № 3а другого поверху, що розміщені в будівлі гаражів (літера А-3), загальною площею 373,6 м2, за адресою: м. Львів, вул. Уманська, 25, та перебуває на балансі ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Факт передачі майна підтверджується підписаним сторонами Актом приймання-передачі нерухомого державного майна, загальною площею 373,6 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Уманська, 25.

П. 5.3. Договору передбачено, що одним із обов’язків відповідача є сплата орендної плати своєчасно та у повному обсязі.

Порядок сплати орендної плати визначено п. 3.3. Договору, відповідно до якого орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітнимз урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні: 50% до державного бюджету, 50 % на рахунок балансоутрисувача.

Як стверджує позивач, зобов’язань щодо сплати орендної плати відповідач належно не виконав. Станом на 05.11.2010р. заборгованість ПП СТО «Авто-Захід-Сервіс»по орендній платі становить 2 448,04 грн.

У п. 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначено му п. 3.3. Договору співвідношенні з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Згідно розрахунку позивача сума пені становить 107,12 грн.

Згідно п. 10.1. Договору визначено, що Договір укладено на 364 дні.

Відповідно до п. 10.6.Договору оренди у разі вдсутності зяави однієї із сторін про припинення або зміну цього оговору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

РВ ФДМ по Львівській області скерувало на адресу ПП СТО «Авто-Захід-Сервіс»заяву № 11-03-07063 від 08.11.2010р. про припинення Договору оренди нерухомого державного майна № 88 від 03.11.2005р.

П. 2.4. Договору передбачено, що у разі припинення цього договору майно повертається відповідачем Балансоутримувачу в тижневий термін. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Позивач зазначає, що у визначений Договором термін орендованого майна відповідач не повернув, у зв’язку з чим позивачем на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України нараховано відповідачу неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення, що за період з 06.11.2010р. по 30.11.2010р. становить 9 997,98 грн.

Загальна сума зоборгованості становить 12 553,14 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні зобов’язання між сторонами виникли на підставі Договору оренди № 401 від 02.07.2001р. (із змінами, внесеними Угодою № 12 від 25.07.2007р., Угодою, зареєстрованою в реєстрі за № 3731 від 12.08.2008р. та Договором, зареєстрованим в реєстрі за № 5288 від 17.11.2008р.).

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлено договором найму.

Законом України “Про оренду державного та комунального майна” (п. 3 ст. 18) до основних обов’язків орендар’я віднесено своєчасну та у повному обсязі сплату орендної плати.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати відповідач належно не виконав.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 763 ч. 1 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів ст. 764 цього Кодексу договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором за двох умов: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму; і за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 13.11.2010р. позивачем направлено на адресу відповідача Ззаяву № 11-03-07063 від 08.11.2010р. про припинення дії Договору оренди.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі припинення договору оренди орендар окремого індивідуально визначеного майна зобов'язаний повернути це майно відповідному підприємству або його правонаступнику.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою цієї норми визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Доказів повернення орендованого майна балансоутримувачу відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов’язання щодо сплати орендних платежів та повернення орендованого майна суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 599, 759, 785 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 216 ГК України ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ПП станція технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»( 79068, м. Львів, вул. Уманська, 25. Код ЄДРПОУ 32409656) в доход державного бюджету (р/р 31114092702002, одержувач коштів –Держбюджет м. Львова, банк одержувача: ГУДКУ у Львівській області, ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014) 2 448,04 грн. боргу за орендну плату, 107,12 грн. пені, 9 997,98 грн. неустойки, разом –12 553,14 грн.

3.          Стягнути з ПП станція технічного обслуговування «Авто-Захід-Сервіс»( 79068, м. Львів, вул. Уманська, 25. Код ЄДРПОУ 32409656) в доход державного бюджету (отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) 125,53 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя