Рішення № 138677276, 08.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1894/26

Провадження № 2/373/1576/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кукса К.О. через підсистему «Електронний суд» подавав позов, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 376905120 від 08.03.2025 у загальному розмірі 14406,00 грн, що складається із заборгованості за виданим кредитом у розмірі 5000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9406,00 грн,; судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Відповідач не повернув своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Ухвалою судді від 01.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.07.2026.

Позивач не направив у судове засідання свого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, будь-яких заяв (клопотань) до суду не направляв.

Суд, дослідивши письмові докази, що є допустимими, належними та достовірними, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

08.03.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено електронний кредитний договір № 682050 (далі - кредитний договір). Відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн (п. 2.2 договору), що підтверджується платіжним дорученням № 6170164a-f175-4a75-9a62-b8f70e095e89 від 08.03.2025, відомостями з виписки з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали судді від 04.05.2026 в частині витребування письмових доказів.

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії. Загальний розмір кредиту за цим договором становить 5000,00 грн (п. 2.2).

Відповідно до п. 8.3 базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357,70 відсотків річних.

Як вбачається з розрахунків заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за період з 08.03.2025 до 29.04.2025, ТОВ «Таліон Плюс» за період з 29.04.2025 до 30.09.2025, відповідач 07.04.2025 та 14.04.2025 сплачував у сукупному розмірі 2500,00 грн за проценти за користування кредитом.

До позову додано в копіях такі докази, а саме: кредитний договір, платіжне доручення, виписка з особового рахунку по кредитному договору, розрахунки заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», договір факторингу № МВ-ТП/33 від 29.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», витяг з реєстру прав вимоги № б/н від 29.04.2025, акт звірки взаємних розрахунків та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги за реєстром прав вимоги № б/н від 29.04.2025, якими підтверджується перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс»; договір факторингу № 30/0925-01 від 30.09.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем, витяг з реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025, акт прийому-передачі реєстру прав вимоги, платіжна інструкція щодо сплати фінансування по реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025, якими підтверджується перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дійшов до висновку, що між сторонами був укладений кредитний договір № 376905120 від 08.03.2025, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, внаслідок чого не повернув заборгованість за ним, розмір якої перевірено відповідно до розрахунків заборгованості.

Суд дійшов до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Сукупна заборгованість відповідача за кредитним договором складається з такого, а саме: заборгованості за кредитом у розмірі 5000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 9406,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору пропорційно задоволених судом позовних вимог.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), «Двойних проти України» (заява № 72277/01), «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На ці ж обставини та критерії посилається Верховний Суд у справі № 756/2114/17 від 13.02.2019, зменшивши розмір судових витрат, зважаючи на те, що заявлений розмір був неспівмірний зі складністю справи.

Враховуючи предмет позову, складність та обсяг самої справи, співмірність складності справи із наданими адвокатом послуг, витраченого адвокатом часу, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за професійну правничу допомогу в розмірі 700,00 грн, оскільки адвокатом був витрачений час лише на складання типової позовної заяви та клопотання про витребування доказів, що узгоджується з принципом розумності та об`єктивності.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 376905120 від 08.03.2025 в розмірі 14406,00 грн (чотирнадцять тисяч чотириста шість гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700,00 грн (сімсот гривень).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 34, офіс 333, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 43541163;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ