Рішення № 138677026, 03.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №646/2262/26

Провадження №2/359/4945/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В березні 2026 року АТ «А-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 25 листопада 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №АВН0СТ155101732537540528, за яким АТ «А-Банк» надав кредит в розмірі 24000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 24 листопада 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує грошові зобов`язання, у АТ «А-Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 23824 гривень 28 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 22464 гривень 31 копійки та пені в розмірі 4794 гривень 33 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 51082 гривні 92 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому АТ «А-Банк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №АВН0СТ155101732537540528 від 25 листопада 2024 року в розмірі 51082 гривень 92 копійок.

1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.32), в якому вінпідтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в його відсутності.

1.3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2424331 від 5 березня 2026 року (а.с.36) вбачається, що місце фактичного проживання відповідача зареєстровано в кв. АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.46) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем фактичного проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 березня 2026 року (а.с.34) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Основ`янського районного суду м. Харкова Литвинову А.В.

2.2. Ухвалою судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2026 року (а.с.37) цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду.

2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2026 року (а.с.43) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «А-Банк», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суд від 25 травня 2026 року (а.с.44) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 3 серпня 2026 року (а.с.47), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 25 листопада 2024 року АТ «А-Банк» уклав з відповідачем кредитний договір №АВН0СТ155101732537540528 (а.с.10-11), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 24000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 24 листопада 2027 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.

3.2. В той же день АТ «А-Банк» надав відповідачу кредит в розмірі 24000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером від 25 листопада 2024 року (а.с.15) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування ОСОБА_1 (а.с.16).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.4. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

4.6. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.7. Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредито-давцем (позикодавцем).

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ155101732537540528 від 25 листопада 2024 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «А-Банк» виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 23824 гривень 28 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 22464 гривень 31 копійки та пені в розмірі 4794 гривень 33 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.13-14). У зв`язку з тим, що пеня в розмірі 4794 гривень 33 копійок була нарахована в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вона підлягає виключенню із загального розміру боргу за кредитним договором №АВН0СТ155101732537540528 від 25 листопада 2024 року. В такому випадку борг за цим договором становить 46288 гривень 59 копійок (23824,28 + 22464,31 або 51082,92 4794,33).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №АВН0СТ155101732537540528 від 25 листопада 2024 року в розмірі 46288 гривень 59 копійок. Підстави для стягнення з відповідача боргу в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги АТ «А-Банк» слід відмовити.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «А-Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №6005315561735 від 4 березня 2026 року (а.с.23). Пред`явлений позов задоволений на 90,61% (46288,59 : 51082,92 х 100%).

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2412 гривень 40 копійок (2662,40 : 100% х 90,61%).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст. 268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» борг за кредитним договором №АВН0СТ155101732537540528 від 25 листопада 2024 року в розмірі 46288 гривень 59 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2412 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець