Рішення № 138676079, 23.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/5630/26

Провадження № 2-о/727/318/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - Слободян Г. М.,

за участю секретаря судових засідань Берник Ю. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345, місце знаходження: м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 3) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що вона звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до Головного управління пенсійного фонду України у Чернівецькій області, де їй було відмовлено, оскільки наданими документами вона не змогла довести факт належності їй трудової книжки. Їй було усно роз`яснено звернутись до суду для встановлення факту в судовому порядку, оскільки у свідоцтві про народження її по батькові записано як « ОСОБА_2 », в трудовій книжці « ОСОБА_3 », а в паспорті « ОСОБА_4 ». Зазначені розбіжності у написанні по батькві є перешкодою для реалізації конституційного права на соціальне забезпечення, а саме призначенні пенсії за віком. Встановлення факту необхідно для оформлення особистого немайнового права заявниці.

Просить встановити факт належності, ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 , у якій по-батькові зазначене як « ОСОБА_3 » та визнати, що особа, зазначена у трудовій книжці як ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2026 року відкрито провадження в цивільній справі № 725/5630/26 та призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

21.07.2026 на електронну адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про розгляд справи без участі заявника, просила суд задовольнити заяву у повному обсязі.

22.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява надійшла заява представника заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, зазначив, що судом не встановлюється тотожність особи, просили вирішити справу на розсуд суду.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, скерував до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд» не здійснювалося.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Досліджені докази, встановлені обставини та застосовані норми права.

Судом належними та допустимими доказами встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_3 , наданим 7310 від 25.10.2017, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Чернівці Чернівецької області Україна (а.с.4).

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади №2026/007050185 від 02.05.2026, наданою Чернівецькою міською територіальною громадою, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11.05.1968 року, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася мовою оригіналу « ОСОБА_5 », батьком якої є « ОСОБА_6 », а мати є « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

Згідно з перекладом свідоцтва про народження, завіреним приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Заліско Ю. В. за реєстром №707, 708 « ОСОБА_8 » (а.с.8-9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу одо підтвердження дошлюбного прізвища №0005730419 від 27.03.2026, встановлено, що ОСОБА_9 зареєструвала шлюб із ОСОБА_10 22.07.1989 року, про що складено актовий запис №1393. Шлюб було розірвано 14.07.1999, про що складено актовий запис №668 (а.с.10-11).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу одо підтвердження дошлюбного прізвища №00057423850 від 31.03.2026, встановлено, що ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 17.06.2000 року, про що складено актовий запис №629. Шлюб було розірвано 30.11.2010, про що складено актовий запис №8001 (а.с.12-13).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу одо підтвердження дошлюбного прізвища №00057424221 від 31.03.2026, встановлено, що ОСОБА_13 зареєструвала шлюб із ОСОБА_14 22.09.2017 року, про що складено актовий запис №2038 (а.с.14-15).

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена 27.07.1987. Прізвище змінено за свідоцтвом про шлюб № НОМЕР_6 від 22.07.1989. (а.с. 16-23).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали).

При цьому, суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Оскільки на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вказаного документа, заявник позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт, оскільки вказані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявнику в реалізації її права на розпорядження своїм майном.

Так, судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження по батькові ОСОБА_1 записано як « ОСОБА_2 », витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 », в трудовій книжці по батькові як « ОСОБА_3 », в паспорті « ОСОБА_4 ». Тобто при оформленні вищевказаних документів були допущені описки в по батькові заявниці, а саме її по батькові зазначено « ОСОБА_2 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_3 ».

Таким чином, оскільки встановити юридичний факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки в інший спосіб неможливо в зв`язку з відсутністю підстав внесення змін в існуючий правовстановлюючий документ, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, що забезпечить їй можливість реалізувати право на оформлення і призначення пенсії за віком.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.98, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК (чинної на час прийняття вказаної Постанови) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про тотожність особи, не підлягає розгляду в окремому провадженні. Такий висновок зробив ВС в постанові №464/6696/20.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт, щодо встановлення якого заявник звернулася до суду, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні під час дослідження доказів, відтак заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, враховуючи обставини справи, беручи до уваги встановлені факти, що знаходять своє підтвердження в належних та допустимих письмових доказах, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 76, 81, 211, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293, 294, 315 ч. 2, 354 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40329345, місце знаходження м. Чернівці, пл. Центральна, буд. 3) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) трудової книжки НОМЕР_7 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23.07.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.