Ухвала суду № 138675881, 03.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

03.08.26

Справа № 635/4372/24

Провадження № 2/635/703/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Головінова С.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 156323,36 та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 травня 2024 року справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та відкрито провадження у справі.

Відповідач подав до суду письмове клопотання, в якому просить зобов`язати АТ «ПУМБ» надати належний та деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001291699801 від 15.04.2019 (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 01.04.2024 із зазначенням наступних відомостей:

- розмір процентної ставки, що застосовувалася протягом усього періоду користування кредитом (із зазначенням змін, якщо такі мали місце);

- формулу та порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами;

- суму тіла кредиту, на яку здійснювалося нарахування процентів у кожному розрахунковому періоді;

- детальний помісячний (або щоденний) розрахунок нарахування процентів;

- порядок та черговість зарахування здійснених платежів (окремо: на тіло кредиту, проценти, комісії тощо);

- інформацію щодо фактично здійснених платежів із зазначенням дат, сум та їх зарахування; розмір фактичного залишку заборгованості за тілом кредиту станом на 01.04.2024;

- відомості про нарахування/ненарахування штрафних санкцій, пені та підвищених процентів із урахуванням відповіді Банку № КНО-56.3.2/21489 від 10.12.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідач самостійно позбавлений можливості надати зазначені докази.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у повному обсязі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у АТ «ПУМБ» належний та деталізований розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001291699801 від 15.04.2019 (з урахуванням усіх змін та доповнень) станом на 01.04.2024 із зазначенням наступних відомостей:

- розмір процентної ставки, що застосовувалася протягом усього періоду користування кредитом (із зазначенням змін, якщо такі мали місце);

- формулу та порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами;

- суму тіла кредиту, на яку здійснювалося нарахування процентів у кожному розрахунковому періоді;

- детальний помісячний (або щоденний) розрахунок нарахування процентів;

- порядок та черговість зарахування здійснених платежів (окремо: на тіло кредиту, проценти, комісії тощо);

- інформацію щодо фактично здійснених платежів із зазначенням дат, сум та їх зарахування; розмір фактичного залишку заборгованості за тілом кредиту станом на 01.04.2024;

- відомості про нарахування/ненарахування штрафних санкцій, пені та підвищених процентів із урахуванням відповіді Банку № КНО-56.3.2/21489 від 10.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко