Ухвала суду № 138675743, 03.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11893/25

Провадження № 2-п/643/81/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова від 15.12.2025, ухваленим у цивільній справі №643/11893/25, позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 66 367,69 грн, з яких: 46 975,49 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.11.2016 по 30.06.2025; 1061,88 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 13 513,82 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.06.2025; 805,86 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.06.2025; 1089,72 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 354,24 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.06.2025; 1854,55 грн інфляційні втрати; 712,13 грн 3% річних, та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 по цивільній справі №643/11893/25 та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач посилалася на те, що заявник не була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, жодних судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі чи копії позовної заяви з додатками на адресу заявника не надходило, через що вона була позбавлена можливості подати відзив та захистити свої права. Про існування вказаного заочного рішення суду вона дізналася 09.07.2026 після ознайомлення з постановою про відкриття виконавчого провадження №81451388 від 10.06.2026. Копія рішення заявнику не вручалася. Крім того, заявник не погоджується з розрахунком суми заборгованості та періодом її нарахування, вважає, що нарахування та стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності (а саме за період з 01.11.2016 по червень 2022 року) є безпідставним та протизаконним.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалене 15.12.2025, направлене відповідачу, проте повернулося без вручення без проставлення відмітки про причини повернення.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що відповідач у справі отримав копію рішення. Тому суд вбачає підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

За правилами ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення без повідомлення учасників справи, під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про скасування заочного рішення.

З огляду на викладене та, керуючись положеннями ст. 127, 284 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для задоволення клопотання про поновлення вказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 282-285 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 283-286, 258-261, 352-353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2025 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04 вересня 2026 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 42.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Тимош