Рішення № 13867555, 15.02.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.2011 Справа № 5008/18/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст”, м. Хуст Закарпатської області (далі - банк) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст Закарпатської області (далі ФОП ОСОБА_1)

за участю представників:

позивача Білець І.А., Сливка О.М., представники за довіреністю;

відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 115617,13 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУстаном на 09.12.10. складає 919318,04 грн.) у тому числі: 98800,00 доларів США - сума отриманого кредиту, 15783,63 доларів США відсотки за користування кредитом, 1033,50 доларів США- комісійна винагорода за управління кредитом

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов іпотечного кредитного договору не повернув одержані кредитні кошти відповідно до графіка погашення. Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач вдруге участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, адресована йому кореспонденція суду (ухвали від 12.01.11 та 25.01.11), яка направлялася за адресою зазначеною у позовній заяві - АДРЕСА_1 - повернута з відміткою установи звязку „за зазначеною адресою не проживає”.

Разом з тим, за даними долученими позивачем до матеріалів справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ЄДРПОУ) станом на 26.01.11 ОСОБА_1 відповідач у даній справі - значиться у ЄДРПОУ як фізична особа-підприємець з ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 з місцезнаходженням за вищезазначеною адресою.

За таких обставин належить вважати, що останній належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, однак не виявив бажання прийняти участь у її розгляді, тому справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського процесуального кодексу України без участі відповідача за документами наявними у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

СУД ВСТАНОВИВ:

Сторони спірних відносин банк та ФОП ОСОБА_1 - 17.02.06 уклали договір про іпотечний кредит (далі договір), предметом якого було відкриття останньому як позичальнику кредитної лінії для поповнення обігових коштів на суму 99000,00 доларів США строком користування до 16.02.09 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % та комісійною винагородою за супровід кредиту в розмірі 2 % річних від ліміту кредитної лінії. Разом з тим, на протязі періоду погашення кредитних зобовязань згідно п. 3.10 договору до нього були внесені зміни шляхом укладення окремих договорів про внесення змін №№ 1, 2, 3, 4, в результаті чого кінцевий термін погашення кредитного договору було продовжено до 01.09.10, збільшено до 17 % розмір відсотків за користування кредитом, встановлено комісійну винагороду за супровід кредиту в розмірі 0,08 % місячних від ліміту кредитної лінії.

За умовами договору (п. 4.1.1.) кредит надається у безготівковій формі шляхом оплати у межах визначеної суми платіжних доручень позичальника, останній, у свою чергу, зобовязаний своєчасно повертати кредит відповідно до графіка з кінцевим терміном повернення кредиту 1.09.10, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду за супровід кредиту.

Матеріалами справи, зокрема, договором, договорами про внесення змін до договору №№ 1, 2, 3, 4, банківськими виписками, розрахунком заборгованості та поясненнями представника позивача встановлено, що позивачем надано відповідачеві кредит на суму 98825,00 доларів США. Відповідач у визначений договором термін до 01.09.10 - не повернув кредитні кошти та не виконує перед банком зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом. Наведене не спростовано відповідачем.

За таких обставин позивач відповідно до умов договору вимагає повернення суми кредиту 98800, 00 доларів США, сплати відсотків за користування кредитом на суму 15783,63 доларів США та сплати комісійної винагороди за управління кредитом на суму 1033,5 доларів США.

З огляду на наведене вимоги позивача, щодо стягнення наведених сум заборгованості по кредиту та відсотках за користування ними, а також нарахованої комісії за управління кредитом - правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобовязання, в тому числі за кредитним договором, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, всього до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача належить сума 115617,13 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУстаном на 09.12.10. складає 919318,04 грн.)

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст” (90400 м. Хуст Закарпатської області, вул. Духновича, 2, код 22106549) суму 115617,13 доларів США (сто пятнадцять тисяч шістсот сімнадцять доларів 13 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.12.10 складає 919318,04 грн., включаючи суму заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом та комісійною винагородою за управління кредитом, та у відшкодування витрат по сплаті держмита - 1156,17 доларів США (одна тисяча сто п”ятдесят шість доларів 17 центів) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) .

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.