Рішення № 138675277, 31.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4560/26

провадження №: 2-о/398/237/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"31" липня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2026 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, він звернувся до пенсійного фонду із заявою про нарахування пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте ГУ ПФУ повідомив його про те, що йому необхідно встановити факт належності документів. Так, для підтвердження страхового стажу ним було отримано в трудовому архіві Олександрійської районної ради архівні довідки за час роботи в Користівській АСКГ, КСП «Користівське», СТОВ «Агрофірма «Інгульська», однак в даних документах не повністю вказано його по батькові « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вик., ОСОБА_5 ». Виправити вказані скорочення неможливо, оскільки Користівської АСКГ та КСП «Користівське» вже не існує, а інформація яка міститься в довідках є архівною і отримана з документів, які знаходяться в архіві. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявнику необхідно для звернення до органів пенсійного фонду з метою отримання пенсії.

Ухвалою судді від 10.07.2026 відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, представник заявника подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з копіями паспорта серії НОМЕР_1 та свідоцтва про присвоєння ідентифікаційного коду, вони видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Чимкурган Фаришського району Джизакської області.

Відповідно до копії Військового квитка серії НОМЕР_2 , він виданий на ім`я рос. « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з копією Диплому серії НОМЕР_3 , виданого 07.07.1982 року на рос. городским средним проф.-техучилищем №144 г. Джизака УЗ ССР, складеного російською мовою, він складений на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_4 вона видана на ім`я рос. « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно запису №18 від 11.01.1993 року трудової книжки прийнятий в члени асоціації електрозварювальником 6 розряду Користівської АСКГ, згідно записів №19 від 14.02.1997 року та №20 від 25.03.1999 року КСП «Користівське» являється правонаступником Користівської АСКГ та заявник виключений з членів КСП згідно заяви з виділенням земельного майнового поїв. Згідно запису №21 від 26.03.1999 року прийнятий на посаду газоелектрозварювальника в СООО «Агрофирма Ингульская» та згідно запису №22 від 24.12.1999 року звільнений за власним бажанням.

З копії трудової книжки серії НОМЕР_4 вбачається, що вона видана на ім`я рос. « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » та має продовження записів трудової діяльності з 2004 року.

Відповідно до рішення ГУ ПФУ у Львівській області від 28.02.2025 №112750008571, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з розбіжностями написання її ПІБ.

З копії архівної довідки трудового архіву Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17.03.2025 №71 вбачається, що в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду Користівської АСКГ Протопопівської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_1 (так в документі) за 1993 рік. ОСОБА_6 (так в документах російською) за 1994-1995 роки. ОСОБА_6 (так в документі російською) за 1996 рік та є відомості про вихододні та заробітну плату.

Згідно з копією архівної довідки трудового архіву Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17.03.2025 №72 вбачається, що в документах з кадрових питань (особового складу) архівного фонду «КСП Користівське» Протопопівської сільської ради Олександрійського району в книгах нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_6 (так в документах російською) за 1997 рік. ОСОБА_6 (так в документі російською) за 1998-1999 роки та є відомості про вихододні та заробітну плату.

З копії архівної довідки трудового архіву Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 18.03.2025 №73 вбачається, що в документах архівного фонду СТОВ «Агрофірма «Інгульська» в книгах наказів з особового складу значиться газоелектрозварником ОСОБА_1 з 26 березня 1999 року (наказ від 01 квітня 1999 року №2) по 24 грудня 1999 року (наказ від 24 грудня 1999 року №21-к).

З листа трудового архіву Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 18.03.2025 №74 вбачається, що трудовий архів Олександрійського району повідомляє, що в документах архівного фонду Користівська АСКГ, КСП «Користівське», СТОВ «Агрофірма «Інгульська» Протопопівської сільської ради Олександрійського району за 1993-1999 роки, в документах з кадрових питань (особового складу) серед чисельного складу працівників, інших осіб на прізвище ОСОБА_1 не значиться.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки архівні довідки є документами, що підтверджують страховий стаж.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності заявнику архівної довідки, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17.03.2025 року за №71, та архівної довідки, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 17.03.2025 року за №72, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для підтвердження страхового стажу та звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії та він позбавлений можливості підтвердити даний факт в інший спосіб.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю села Чимкурган Фаришського району Джизакської області, РНОКПП НОМЕР_5 , архівної довідки №71 від 17.03.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області, та архівної довідки № 72 від 17.03.2025 року, виданої трудовим архівом Олександрійської районної ради Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Молонова