Постанова № 138674198, 26.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5617/26

Провадження № 3/204/966/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: керівник ТОВ «ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22828/04-36-04-08/30375547 від 29 квітня 2026 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ТОКМАК ДИЗЕЛЬ МАШ» (ЄДРПОУ 3035547), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Щепкіна, 32, кв. 3, встановлено, що несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданого уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2025 року №9021620051 від 09.02.2026 року на суму 116 900.00 грн., граничний термін сплати 09.02.2026 року (станом на 18.03.2026 заборгованість по даному розрахунку повністю погашена платіжним дорученням 972485774 від 11.02.2026) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов?язань з податку на додану вартість від 18.03.2026р. №13322/04-36-04-08/30375547, за що ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу № 22828/04-36-04-08/30375547 від 29 квітня 2026 року датою вчинення правопорушення є 11.02.2026 року, у зв`язку з чим на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.А.Білик