Рішення № 138674186, 03.08.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2140/26

Провадження № 2-о/204/88/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , через представника, звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зазначає, що 19 вересня 2016 року вона разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , яка відповідно є онукою ОСОБА_3 , звернулися до Третьої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої. Однак, у подальшому, 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 було відмовлено у видача свідоцтва про право на спадщину, зокрема з тих підстав, що відсутній документ, який підтверджує зміну прізвища її матері (заявниці) зі ОСОБА_4 на ОСОБА_12. Натомість, зазначає, що вказані документи (свідоцтва про укладення та розірвання шлюбу) були надані нею нотаріусу, але останній не зміг отримати підтвердження щодо їх дійсності у відповідній установу, оскільки останні видані ЗАГС м. Термеза (республіка Узбекистан). Стверджує, що з цих підстав, та з метою реалізації своїх спадкових прав, зокрема права на відмову від спадщини на користь своєї доньки, вона вимушена звернутися до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 10 годину 40 хвилин 20 квітня 2026 року (а. с. 47), копія якої надіслана учасникам справи 16 березня 2026 року за вихідним №9426/26-вих/2-о/204/88/26 (а. с. 48).

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року витребувано від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи № 598/2016, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 67 та на звороті).

У судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Довженко О.В., вимоги заяви підтримали, прохали суд її задовольнити, обґрунтування надали аналогічні тексту заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 61), в якій вимоги заяви підтримала, прохала суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а. с. 76).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників цивільного процесу, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 81).

За життя ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03 листопада 1983 року, виданого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 1-5387, зареєстровано КП «ДМБТІ» 30 листопада 1983 року в реєстрову книгу № 123 за реєстром № 125, належало домоволодіння АДРЕСА_1 (а. с. 12).

01 липня 2016 року ОСОБА_5 , звернувся до нотаріальної контори із заявою про відмову від належної йому частини спадщини, після смерті його матері ОСОБА_3 , на користь доньки померлої - ОСОБА_1 , яку нотаріально посвідчив у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Забродської О.С. (а. с. 111).

19 вересня 2016 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Третьої дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй частини спадщини, після смерті її матері ОСОБА_3 , на користь онуки померлої - ОСОБА_2 (а. с. 78).

В свою чергу, ОСОБА_2 , звернулася 19 вересня 2016 року до Третьої дніпропетровської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті її баби - ОСОБА_3 (а. с. 98).

22 жовтня 2020 року державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Крупською Л.В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 122), якою відмовила ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 баби ОСОБА_3 , зокрема з тих підстав, що останньою не надано документу, що підтверджує зміну прізвища її матері зі ОСОБА_4 на ОСОБА_12, а на направлені нотаріусом запити до відділу ЗАЦС м. Термеза Сурхандар`їнської області Узбекистану, останнім відповіді не отримано.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьком є - ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_3 , що підтверджується копією її свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 липня 1962 року (а. с. 101).

12 серпня 1988 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 , про що складено актовий запис про шлюб № 348, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12 серпня 1988 року, яке видане відділом ЗАЦС м. Термеза Міністерство шляхів сполучення СРСР. Прізвище дружини після укладання шлюбу - ОСОБА_10 (а. с. 106 на звороті).

30 січня 1990 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано, про що ЗАЦС м. Термеза складено відповідний актовий запис № 18. Прізвище дружини після розірвання шлюбу ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 10 липня 1990 року (а. с. 106).

Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_5 від 17 серпня 1990 року (а. с. 101).

З копії довідки Буйського міського управління будинками від 10 липня 1973 року (а. с. 15) вбачається, що за місцем народження заявниці (в м. Буй Костромської області РСФСР) мати останньої ОСОБА_3 мала комунальну квартиру площею 19,13 кв. м.

З копії свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_6 від 13 червня 1977 року (а. с. 15 на звороті) вбачається, що ОСОБА_8 навчалася у середній шкоді №112 м. Дніпропетровська та у 1977 році закінчила 8 класів.

З копії свідоцтва про закінчення навчання у гуртку музичного виховання при загальноосвітній школі № 112 від 16 травня 1978 року (а. с. 16) вбачається, що ОСОБА_8 повністю виконала програму спецінструмента фортепіано.

З копії атестату про середню освіту серії НОМЕР_7 від 25 червня 1979 року (а. с. 16 на звороті) вбачається, що ОСОБА_8 закінчила повний курс середньої школи № 112 м. Дніпропетровська.

З копії диплому серії НОМЕР_8 від 30 червня 1986 року (а. с. 17) вбачається, що ОСОБА_8 у 1979 року вступила до Дніпропетровського ордена Трудового Червоного Прапора інститут інженерів залізничного транспорту ім. М.І. Калініна, який закінчила у 1986 року із здобуттям професії «інженера шляхів сполучення - будівельника».

З копії протоколу № 77 засідання профсоюзного комітету ст. Термез ПЧ-ІЗ від 07 липня 1988 року (а. с. 18), підтвердження (а. с. 17 на звороті), виписки з протоколу засідання житлової комісії залізничного вузла Термез (а. с. 19) вбачається, що профсозним комітетом було прийнято рішення про передачу звільненої квартири за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_8 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_9 , заведеною вперше 11 травня 1983 року на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а. с. 21 на звороті - 24) вбачається, що її прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12 серпня 1988 року.

З копії домової книги для прописки громадян, що проживають у вищевказаному будинку (а. с. 24 на звороті - 30), убачається, що мати Заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донька ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також син (брат заявниці) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 23 липня 1973 року були прописані та проживали усі разом у будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, з указаної копії домової книги вбачається, що із досягненням 16-річного віку заявниці (у 1979 році) до вказаної книги внесено окремий запис про неї, як « ОСОБА_8 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Приписами ч. ч. 3, 7 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для реалізації своїх спадкових прав, зокрема реалізації права на відмову від спадщини на користь онуки померлої.

Приписами ч. 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки обставини, на які вона посилається в своїй заяві, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, наданими доказами достовірно підтверджується, що ОСОБА_1 , у дівоцтва ОСОБА_4 , є донькою ОСОБА_3 , через що вважає за можливе встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявниці підлягають задоволенню із встановленням факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_10 ), заінтересовані особи - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_11 ) та Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22А; ЄДРПОУ 02890950) , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна