Ухвала суду № 138674162, 31.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 242/4155/17

Провадження № 1-кп/202/269/2026

УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро в закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017050000000221 від 03.07.2017 року, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено.

Через канцелярію суду, прокурором було подано клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор надав клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та вже тривалий час ОСОБА_3 перебуває за межами території України, не прибуває у судові засідання, а отже переховується від суду.

Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила суд його задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Розділу 2 Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи зі змісту вимог ст.ст.193, 200 КПК України, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_3 складено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, перебуває на території м. Донецька, в судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку із чим його оголошено судом у розшук, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився, що свідчить про існування ризику переховування від суду, в тому числі у разі одержання відомостей про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 188, 189, 190, 193, 200, 314, 315, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на час розшуку обвинуваченого.

Про виконання ухвали повідомити Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Копіюї ухвали надіслати для виконання на адресу Слідчого управління Головного управління СБ України у Дніпропетровській області та для контролю до Краматорської окружної прокуратури.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 31 липня 2027 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу, а також у разі приводу обвинуваченого чи його добровільного з`явлення до суду або відкликання цієї ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1