Рішення № 138674051, 17.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9697/25

Провадження № 2/201/821/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Пінаєва В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання спадковим майном сум пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

05.08.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра поштою надійшла вказана позовна заява, за підписом позивача ОСОБА_1 , датована 01.08.2025р., в якій позивач просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо ненадання у відповідь на запит нотаріуса достовірної та повної інформації щодо періоду заборгованості та розміру нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця, батька позивача ОСОБА_2 , пенсії; ненадання позивачу достовірної інформації щодо періоду та розміру нарахованої та недоотриманої за життя батька позивача ОСОБА_2 , пенсії за віком у відповідь на заяву про виплату недоотриманої спадкодавцем при житті пенсії;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати у відповідь на запит нотаріуса достовірну та повну інформацію щодо періоду заборгованості та розміру нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця, батька позивача ОСОБА_2 , пенсії; ненадання позивачу достовірної інформації щодо періоду та розміру нарахованої та недоотриманої за життя батька позивача ОСОБА_2 , пенсії за віком у відповідь на заяву про виплату недоотриманої спадкодавцем при житті пенсії;

-визнати спадковим майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми пенсійних виплат за період з 01.10.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті останнього;

-стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір в сумі 1 211грн 20коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025р. для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

Ухвалою від 11.08.2025р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання спадковим майном сум пенсійних виплат залишено без руху, про що повідомлено позивача та надати строк для виправлення виявлених недоліків.

20.08.2025р. судом отримана уточнена позовна заява, за підписом позивача ОСОБА_1 , датована 18.05.2025р., в якій він просить:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо ненадання у відповідь на запит нотаріуса достовірної та повної інформації щодо періоду заборгованості та розміру нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця, батька позивача ОСОБА_2 , пенсії; ненадання позивачу достовірної інформації щодо періоду та розміру нарахованої та недоотриманої за життя батька позивача ОСОБА_2 , пенсії за віком у відповідь на заяву про виплату недоотриманої спадкодавцем при житті пенсії;

-зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати у відповідь на запит нотаріуса достовірну та повну інформацію щодо періоду заборгованості та розміру нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця, батька позивача ОСОБА_2 , пенсії; ненадання позивачу достовірної інформації щодо періоду та розміру нарахованої та недоотриманої за життя батька позивача ОСОБА_2 , пенсії за віком у відповідь на заяву про виплату недоотриманої спадкодавцем при житті пенсії;

-визнати спадковим майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми пенсійних виплат за період з 01.10.2014 по 12.10.2020 р.р., тобто по день смерті останнього;

-стягнути з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачений судовий збір в сумі 8 641,86 грн.

Ухвалою від 25.08.2025р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Панджич М.В. отриманий відзив на позовну заяву (а.с.154-167).

21.10.2025р. через підсистему «Електронний суд» від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Панджич М.В. отримано клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.168-169).

03.112025р. від позивача ОСОБА_1 поштою отримана відповідь на відзив, датована 30.10.2025р. (а.с.181-183).

21.10.2025р. від позивача отримана заява про розгляд справи без його участі (а.с.186).

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/).

Обґрунтування позову

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої ним пенсії, як внутрішньо переміщеної особи, яка зберігається у Пенсійному фонді України в Дніпропетровській області.

Позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька,. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з недоотримано пенсії у розмірі 315 462грн 83коп, яка знаходиться у Пенсійному фонді України в Дніпропетровській області, що підтверджується листом відділу опрацювання пенсійної документації № 1 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2021р. № 0400-010501-6/62065.

Оскільки вказана сума позивачу не виплачувалася, він звернувся до суду із позовом, та рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2023р. у справі № 201/7965/23 задоволено його позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії спадкодавця у зв`язку зі смертю батька ОСОБА_2 ; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману його батьком пенсію за життя відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю його батька, як внутрішньо переміщеної особи, в розмірі 314 930,65 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024р. рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2023р. у справі № 201/7965/23 змінено, зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману його батьком пенсію за життя відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю його батька, як внутрішньо переміщеної особи, в розмірі 310 973,23 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 23.04.2024 року у справі № 201/7965/23 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2023р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024р., було відмовлено.

Позивач вказує, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не включило повністю всю суму недоотриманої його батьком за життя пенсії у свій лист від 05.05.2021р. № 0400-010501-6/62065.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22.11.2023 року у справі № 201/7965/23 (провадження № 2/2021/2658/2023), частково зміненим Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024 року у справі № 201/7965/23 (провадження № 22-ц/803/2193/21) встановлений факт невірного застосування ГУ ПФУ в Дніпропетровській області законодавства, зокрема, неправомірне посилання на норми ст.46 Закону України № 1058-IV щодо виплати позивачу нарахованої суми пенсії, на виплату яких мав право його померлий батько, за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, що призвело до незаконного перешкоджання реалізації права позивача, як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини.

Щодо правової позиції відповідача

Представник відповідача зазначив, що відповідно до ч.2 ст. 52 Закону № 1058-IV члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Частиною 2 статті 1220 Цивільного Кодексу України визначено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою (ч.3 ст.46 цього Кодексу).

Згідно з ч. 3 ст. 52 Закону № 1058-IV, у разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. При цьому, зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6-ти місяців після смерті пенсіонера.

Частиною 1 ст. 46 Закону № 1058-IV передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Пунктом 1.8 Розділу 1 Порядку передбачено, зокрема, що днем звернення за виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами. Враховуючи норми статті 46 Закону та вимоги пункту 1.8 розділу I Порядку, право на недоотриману пенсію ОСОБА_2 позивач має з 10.06.2018 по 30.11.2020р.р., оскільки за недоотриманою пенсією позивач звернувся з усіма необхідними документами 11.06.2021р.

Щодо інших вимог позивача зауважує, що 19.06.2024р. відділом методології та звітності Управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідь на заяву позивача листом за вих. № 35782-24078/М-01/8-0400/24 надано вичерпну інформацію з питання виплати недоотриманої пенсії за дні життя ОСОБА_2 .

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач є сином ОСОБА_2 (а.с. 93).

Державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А. 18.11.2022р. була надана письмова відповідь, в якій зазначено, що 11.06.2021р. за реєстровим № 4-339 ОСОБА_3 , державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 на ім`я його сина ОСОБА_4 (а.с.194). Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії у розмірі 315 462 грн. 83 коп., яка знаходиться у Пенсійному фонді України в Дніпропетровській області, що підтверджується листом відділу опрацювання пенсійної документації № 1 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2021р. № 0400-010501-6/62065 (а.с. 99-100).

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 15.02.2022р. за № 5525-1765/М-01/8-0400/22 ОСОБА_5 була на дана письмова відповідь з питання виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи в якій зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 затверджено Порядок виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, яким визначено механізм виплати недоотриманої пенсії у зв`язку із смертю пенсіонера з числа внутрішньо переміщених осіб та осіб, які проживали на тимчасово окупованій території України і не були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи на контрольованій Україною території, відповідно до статті 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Виплата недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 буде проведена згідно вищезазначеного Порядку після надходження відповідного фінансування (а.с. 101).

Також, ОСОБА_2 на його звернення від 30.11.2022р. була надана відповідь про те, що сума нарахованої недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , обчислена на підставі заяви від 11.06.2021р., обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронній пенсійній справі), частину з якої виплачено у листопаді та грудні поточного року відповідно до Порядку № 1165 за рахунок коштів Державного бюджету України за окремою програмою, шляхом зарахування на Ваш поточний рахунок у банку (а.с. 102-103).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023р. у справі № 201/7965/23, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії спадкодавця у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоотриману його батьком ОСОБА_2 пенсію за життя відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 314 930 грн. 65 коп. (а.с. 104-123).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024р. у справі № 201/7965/23, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023р. змінено. Зобов`язано ГУ ПФУ у Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 , недоотриману його батьком ОСОБА_2 пенсію за життя відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю його батька ОСОБА_2 , як внутрішньо переміщеної особи, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 310 973 грн. 23 коп. В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 124-131).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.04.2024р. у справі № 201/7965/23, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Землянухіної Н.С., на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2023р. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13.03.2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії зі стягнення не виплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат (а.с. 132-139).

02.01.2024р. та 12.07.2024р. ОСОБА_1 на адресу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області були направленні заяви щодо надання відповідної інформації про розмір нарахованої та недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_1 , а також просив виплатити йому весь спадок, що становить недоотриману пенсію при житті спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 140-141, 142-143).

На вказану заяву, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 14.08.2024р. ОСОБА_1 була надіслана письмова відповідь в якій зазначено, що згідно ч.2 ст. 3 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999р. "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників". Враховуючи вищезазначене, для вирішення питання щодо стягнення недоотриманої пенсії необхідно звернутись до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (а.с. 145-146).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Ст. 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Разом з тим, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Аналіз зазначених приписів статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а також подібних за змістом приписів ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» свідчить про те, що в Україні не існувало та не існує жодного строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини держави в особі її компетентних органів.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст ч.3 ст. 52 Закону також узгоджується зі змістом ст. 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вищевказаних норм узгоджується з приписами Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в ч.1 ст. 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Приписи ч.ч.2,3 ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 14.02.2022 у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що тлумачення ст. 1227 ЦК України доводить, що:

право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (ст. 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. При включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень ст.1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018р. у справі № 243/3505/16-ц (провадження № 14-271цс18) вказано, що підтверджуючи майнові права фізичних осіб незалежно від перебування їх на обліку як внутрішньо переміщених осіб чи від набуття ними спеціального статусу, закон не передбачає жодних обмежень інших прав таких осіб, які вони можуть реалізувати на території України.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 31.10.2022р. у справі № 727/12371/21, припинення пенсійних виплат за життя спадкодавця з підстав, не передбачених законом, та не оскарження дій фонду спадкодавцем не зумовлює припинення вже призначених пенсійних виплат і не позбавляє його спадкоємців можливості спадкувати право на отримання пенсії. Право на таку пенсію у спадкодавця зберігається і в розумінні положень ст. 1227 ЦК України, ці пенсійні виплати вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю, а тому спадкоємець відповідно до положень ст. 1227 ЦК України має право на отримання пенсії у порядку спадкування за законом.

У цій справі судом встановлено, що позивач є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті свого батька ОСОБА_2 та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Ця спадщина складається з недоотриманої пенсії у розмірі 315 462 грн. 83 коп., яка знаходиться у Пенсійному фонді України в Дніпропетровській області, що підтверджується листом відділу опрацювання пенсійної документації № 1 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.05.2021р. № 0400-010501-6/62065.

У цьому листі відповідач виходив із того, що позивач має право на недоотриману пенсію після смерті батька за період з 10.06.2018 по ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки за недоотриманою пенсією звернувся з усіма необхідними документами 11.06.2021р.

Позивач, як-то випливає із позову, не погоджується із зазначеною сумою, вказуючи, що вона безпідставно зменшена, а він має право на всю невиплачену його батькові за життя пенсію за період з 01.10.2014 по 12.10.2020р.р.

Тобто, подаючи позов, позивач фактично бажає в судовому порядку захистити своє право власності на недоотриману за життя його батьком пенсію за вищевказаний період - 01.10.2014 по 12.10.2020р.р., а не лише за період з 10.06.2018 по 30.11.2020р.р. в сумі 314 930грн 65коп, як-то розрахував орган пенсійного фонду, а нотаріус на підставі цього розрахунку видав свідоцтво про право на спадщину.

Суду позивачем заявлені вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо ненадання у відповідь на запит нотаріуса достовірної та повної інформації щодо періоду заборгованості та розміру нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця, батька позивача ОСОБА_2 , пенсії; ненадання позивачу достовірної інформації щодо періоду та розміру нарахованої та недоотриманої за життя батька позивача ОСОБА_2 , пенсії за віком у відповідь на заяву про виплату недоотриманої спадкодавцем при житті пенсії; 2) зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати у відповідь на запит нотаріуса достовірну та повну інформацію щодо періоду заборгованості та розміру нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця, батька позивача ОСОБА_2 , пенсії; ненадання позивачу достовірної інформації щодо періоду та розміру нарахованої та недоотриманої за життя батька позивача ОСОБА_2 , пенсії за віком у відповідь на заяву про виплату недоотриманої спадкодавцем при житті пенсії; 3) визнати спадковим майном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотримані за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суми пенсійних виплат за період з 01.10.2014 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті останнього.

Задоволення як всіх заявлених вимог як у сукупності, так і окремо не призведе до набуття позивачем права власності на спадкове майно, яке він хоче захистити грошові кошти, оскільки таких вимог позивачем не заявлено, рівно як і не зазначено суму цих грошових коштів.

Позивач вказує, що на його заяву відповідач не надав достовірної та повної інформації щодо всього періоду заборгованості та розміру всієї нарахованої та недоотриманої за життя спадкодавця пенсії. Разом із цим він не просив суд витребувати докази наявності обліковування на особовому рахунку ГУ ПФУ спадкодавця ОСОБА_2 загального боргу з нарахованої та невиплаченої пенсії та періоду створення цього боргу; вказуючи період невиплати пенсії його батьку - 01.10.2014 по 12.10.2020р.р., і самостійно не виконав розрахунок суми невиплаченої його батькові за життя пенсії, взявши за основу період (10.06.2018 по 30.11.2020р.р.) та суму, зазначену у свідоцтві про право на спадщину (314 930грн 65коп), врахувавши індексацію та перерахунок пенсій (ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). Протягом 2014-2021 років проводилася індексація, зміна формули обчислення пенсій, що підтверджується загальнодоступною інформацією, висвітленою на сайті Урядового порталу за посиланням https://www.kmu.gov.ua/gromadskosti/pensii.

Суд не може вийти за межі позовних вимог, виконавши такий розрахунок самостійно та з огляду на те, що визнати за собою право власності на суму недоотриманої пенсії батька позивач також не просив.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, оскільки не має сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

Диспозитивність один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача (див. пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), провадження № 12-83гс21).

У пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19) вказано, що «ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)».

На підставі викладеного суд, врахувавши, що позивач має право на подання позову про визнання свого права власності на спадкове майно суми недоотриманої пенсії ОСОБА_2 , обрахувавши цю суму або самостійно, або звернувшись до органів пенсійного фонду за інформацією стосовно наявності на особовому рахунку ГУ ПФУ спадкодавця ОСОБА_2 загального боргу з нарахованої та невиплаченої пенсії та періоду створення цього боргу, оскільки дата звернення спадкоємця до ПФУ не впливає на розмір виплати і не надає органам ПФУ права на обмеження цих виплат, прийнявши до уваги, що позивач не позбавлений права подання такого позову і в майбутньому, відмовляє у задоволенні позову.

Щодо судового збору

Згідно з п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України). Повний текст рішення буде складений впродовж 10 днів.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя: Д.О. Покопцева