Ухвала суду № 138673608, 31.07.2026, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/1014/26

Провадження № 2/730/776/2026

У Х В А Л А

"31" липня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

за участі секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Карпенка В.К. з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Національна академія аграрних наук України про скасування рішення органу місцевого самоврядування, у якому просить:

1.Поновити строк позовної давності, який пропущений з поважних причин, оскільки хід приватизації та роздержавлення колишнього колгоспу імені Кірова продовжується та прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити загальне позовне провадження.

2.Визнати незаконним рішення загальних звітних зборів уповноважених працівників Радгоспу «Іванівка» від 22 лютого 1997 року в частині зміни форми власності та передачі основних та оборотних засобів, закріплених за господарством, а також землі у власність держави.

3.Визнати незаконним та скасувати розпорядження Борзнянської РДА від 20.12.2002 року №406 в частині видачі державного акта на право постійного користування землею Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» Чернігівського інституту агропромислового виробництва УААН» та державний акт на право постійного користування 4 138,62 га. землі серії ІІ-ЧН №002623, виданий Борзнянською райдержадміністрацією Державному підприємству «Дослідне господарство «Іванівка» ЧІАВ ААН» 20.01.2003, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 2.

4.Визнати незаконним та скасувати розпорядження Борзнянської РДА від 05.11.2010 за №502 в частині видачі державного акта на право постійного користування землею ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН та державний акт на право постійного користування 4 106,5662 га. Землі, серія ЯЯ №376879, виданий Борзнянською райдержадміністрацією ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААН» 22.12.2011, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 74208000300026.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 30.07.2026 відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче сдове засідання на 31.07.2026.

Ухвалами судді Борзнянського районного суду Ріхтера В.В. від 27.07.2026 прийняті до розгляду, відкрите загальне позовне провадження та передані судді Данько О.В. для вирішення питання про об`єднання у порядку ст. 188 ЦПК України матеріали таких цивільних справ: №730/1084/26 за позовом ОСОБА_2 , №730/1085/26 за позовом ОСОБА_3 , №730/1087/26 за позовом ОСОБА_4 , №730/1088/26 за позовом ОСОБА_5 , №730/1089/26 за позовом ОСОБА_6 , №730/1090/26 за позовом ОСОБА_7 , №730/1091/26 за позовом ОСОБА_8 , №730/1092/26 за позовом ОСОБА_9 , №730/1093/26 за позовом ОСОБА_10 , №730/1094/26 за позовом ОСОБА_11 , №730/1095/26 за позовом ОСОБА_12 , №730/1096/26 за позовом ОСОБА_13 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Національна академія аграрних наук України про скасування рішення органу місцевого самоврядування про визнання незаконним та скасування державних актів та визнання права власності.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали вищезазначених справ, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За змістом приписів ч.2, 7 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи своєю ухвалою об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З матеріалів цивільної справи №730/1014/26 та матералів переданих цивільних справ убачається, що позовні вимоги у них є тотожними, пов`язані між собою підставою виникнення, поданими доказами, пред`явлені різними позивачами до одних і тих самих відповідачів.

З огляду на викладене, на думку суду, наявні законні підстави для об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти повному й всебічному з`ясуванню обставин, процесуальній економії часу та досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України.

Питання про об`єднання справ вирішується до початку підготовчого судового засідання у кожній справі; відсутні заборони, встановлені приписами ч.4, 5 ст.188 ЦПК України.

Ураховуючи викладені обставини, на думку суду, наявні підстави для об`єднання вищезазначених цивільних справ в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти досягненню завдань цивільного судочинства, визначених ст.2 ЦПК України. Об`єднаним справам слід присвоїти номер 730/1014/26 (2/730/776/2026).

Зі змісту ухвал від 27.07.2026 слідує, що підготовче судове засідання у вказаних справах призначене не було, строки для подання заяв по суті справи не визначались.

Отже, на виконання вимог статей 178-181, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання у об`єднаній справі та визначити строки для подання заяв по суті справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 19, 23, 187, 188, 189, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження цивільні справи №730/1084/26 за позовом ОСОБА_2 , №730/1085/26 за позовом ОСОБА_3 , №730/1087/26 за позовом ОСОБА_4 , №730/1088/26 за позовом ОСОБА_5 , №730/1089/26 за позовом ОСОБА_6 , №730/1090/26 за позовом ОСОБА_7 , №730/1091/26 за позовом ОСОБА_8 , №730/1092/26 за позовом ОСОБА_9 , №730/1093/26 за позовом ОСОБА_10 , №730/1094/26 за позовом ОСОБА_11 , №730/1095/26 за позовом ОСОБА_12 , №730/1096/26 за позовом ОСОБА_13 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Ніжинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Національна академія аграрних наук України про скасування рішення органу місцевого самоврядування з цивільною справою №730/1014/26 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Національна академія аграрних наук України про скасування рішення органу місцевого самоврядування, присвоївши об`єднаній цивільній справі №730/1014/26 (2/730/776/2026).

Відповідно до ч.8 ст.188 ЦПК України об`єднані в одне провадження цивільні справи прийняти до свого розгляду.

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», Ніжинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Інститут сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, Борзнянська міська рада Чернігівської області, Національна академія аграрних наук України про скасування рішення органу місцевого самоврядування призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2026 року об 11-00 год в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України роз`яснити відповідачам право, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Відповідно до ст.181 ЦПК України треті особи мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати пояснення щодо позову або відзиву, де викласти свої міркування, аргументи на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько