Рішення № 138673427, 03.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/14982/25

Провадження № 2-а/591/727/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/591/14982/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 позивач звернувся до суду із позовом, мотивуючи вимоги тим, що він заявою від 20.08.2025 повідомив відповідача про те, що отримав у ТСЦ 5946 14.02.2025 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , яке по факту є псевдонімом імені громадянина ОСОБА_1 , відповідно до умов чинного законодавства як управителем. У відкритих джерелах відсутня інформація про те, що інспектор, який склав постанову про притягнення позивача до відповідальності уповноважений представляти інтереси та діяти від імені Департаменту патрульної поліції, тому він перевищив службові повноваження. У постанові невірно вказана адреса проживання позивача.

Просить скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6404424 від 24.12.2025 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. за ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 23.01.2026, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Ухвалою від 28.01.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував. Пояснив що позивача було зупинено під час керування ним транспортним засобом з номерним знаком, який не відповідає вимогам стандартів. Правопорушення зафіксоване на службовий відеореєстратор та нагрудні відеокамери. Зупинка транспортного засобу відбулася на підставі п. 3 ч. 5 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію». Позивач повідомив, що наразі триває розгляд справи в суді з приводу правомірності ввезення транспортного засобу та з цієї причини позивач не може зареєструвати транспортний засіб у сервісному центрі МВС Позивач не пред`явив на вимогу поссвідчення на право керування транспортним засобом, повідомивши, що його немає. Відбувся розгляд справи позивачу було роз`яснено його права та обов`язки, клопотань позивач не заявляв, винесено оскаржувану постанову. Відповідачем не було допущено порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, постанова є правомірною. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №6404424 від 24.12.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. Відповідно до змісту постанови 24.12.2025 позивач здійснював керування транспортним засобом AudiА6 С6, автомобіль з номерним знаком, що не відповідає вимогам стандартів, не пред`явив для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.9 в ПДР., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.. Додатком до постанови вказано відеозапис з відеореєстратора (а.с. 5).

Відповідачем надано відеозапис з нагрудної камери, з якого вбачається, що 24.12.2025 позивач здійснював керування транспортним засобом. Був зупинений співробітниками патрульної поліції на блокпості. На запитання інспектора, чому на транспортному засобі номери не відповідають стандартам відповів, що це питання до благодійного фонду, який ввозив транспортний засіб. Повідомив, що триває судовий спір з приводу правомірності ввезення транспортного засобу, тому не може зареєструвати транспортний засіб. Повідомив, що його вже неодноразово зупиняли співробітники поліції з приводу того, що номерні знаки не відповідають стандарту, а також про наміри у подальшому встановити на транспортний засіб належний номерний знак. Не надав посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Посадовою особою відповідача було роз`яснено позивачу його права та обов`язки, здійснено розгляд справи про адміністративне правопорушення, винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.9 В ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до п.п. а п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п.п. а, б п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб .

Як установлено частиною 1 статті 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з досліджених матеріалів та не заперечується позивачем, він 24.12.2025 здійснював керування транспортним засобом без номерного знаку встановленого зразка, а також не пред`явив на вимогу співробітника поліції реєстраційні документи на транспортний засіб і посвідчення водія. Вказане є порушенням наведених вище вимог правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення посадовою особою відповідача було дотримано процедуру розгляду та правомірно винесено оскаржувану постанову, оскільки у діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121-3 КУпАП.

Суд відхиляє доводи позивача відносно складання постанови неуповноваженою особою. Законодавство не передбачає внесення відомостей про кожного окремого інспектора патрульної поліції до будь-яких відкритих реєстрів як особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, посадова особа патрульної поліції реалізує владні управлінські функції поліції безпосередньо в силу закону.

Оцінюючи доводи позивача щодо неправильної адреси його проживання в оскаржуваній постанові (неправильно зазначено номер будинку: 70 замість 70/1), суд зазначає, що сама по собі технічна помилка за умови належної ідентифікації самої особи та встановлення факту вчинення нею правопорушення не спростовує наявності складу адміністративного правопорушення і не може бути самостійною підставою для скасування постанови.

Таким чином, суд за встановлених вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо та своєчасно, зміст постанови відповідає вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП, а адміністративне стягнення накладено в межах санкції вказаної статті.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 136, 139, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА № 6404424 від 24.12.2025 року за ч.1 ст.121-3 КУпАП відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.08.2026.

Суддя О.О.Ніколаєнко