Ухвала суду № 138672590, 31.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 334/7328/26

Номер провадження № 1-кс/334/1934/26

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

31 липня 2026 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженець м. Київ, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2026 року до суду звернулася прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.07.2026 року затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України. 20.07.2026 року обвинувальний акт засобами поштового зв`язку скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті. Відповідно даних трекінгу відправлень «Укрпошта» поштове відправлення отримано судом 27.07.2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 31.07.2026 року. Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу спливає, підготовче судове засідання станом на 27.07.2026 року не призначено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлено, що ОСОБА_4 в порушення вимог ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів в особливо великих розмірах, з метою збуту, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у невстановлений слідством час, але не пізніше 14 березня 2026 року, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах. Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 стали незаконно зберігати за місцем своєї незаконної діяльності, а саме за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому вказані особи, маючи єдиний умисел на збут наркотичного засобу і діючи з корисливих мотивів, налагодили роботу телеграм акаунту з назвою « ОСОБА_9 », зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , через який отримували замовлення від осіб, які бажали його придбати, а також забезпечували фасування наркотичного засобу, відправку через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», отримання грошових коштів на підконтрольні банківські рахунки, дотримуючись при цьому засобів конспірації. У подальшому, реалізуючи умисел на збут наркотичного засобу, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , отримали замовлення через телеграм акаунт з назвою « ОСОБА_9 » від телеграм акаунту «ОСОБА_16», який вирішив придбати наркотичний засіб - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом). Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на збут вказаного наркотичного засобу, 14 березня 2026 року приблизно о 17:23, ОСОБА_4 виконуючи свою роль у збуті наркотичного засобу та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переніс раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом) до відділення № 207 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський буд.94/1, в якому з метою конспірації своєї злочинної діяльності, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», користуючись логістичними послугами ТОВ «Нова Пошта», здійснив поштове відправлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом) в особливо великих розмірах на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер мобільного телефону « НОМЕР_2 », до м. Запоріжжя, використавши при цьому дані та реквізити для відправки суб`єкта підприємницької діяльності - ФОП ОСОБА_11 , номер мобільного телефону « НОМЕР_3 », як відправника посилки, відправивши поштове відправлення ТТН № 20451391140994, у якому знаходився полімерний пакет чорного кольору (з застібкою Zip Lock) з порошкоподібною речовиною рослинного походження оливкового кольору, яка є наркотичним засобом - листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), вагою 94,0 г. Зазначена посилка з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібненим листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), масою 94,0 г в перерахунку на висушену речовину, що є особливо великим розміром, була отримана ОСОБА_10 в поштоматі №35692 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний 147 ТЦ «Україна» та 17.03.2026 приблизно о 19:46 за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд.147 вилучена у нього співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незаконно збув ОСОБА_10 наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше листопада 2025 року ОСОБА_4 вступив у змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямовану на придбання, зберігання з метою подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великому розмірі. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та маючи намір отримати грошові кошти від збуту наркотичного засобу, розуміючи, що придбання, зберігання подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом) є незаконним відповідно ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а також те, що вказаний наркотичний засіб включено до списку наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, затверджений Постановою Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року (з подальшими змінами), 01.11.2025 ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 уклали договір оренди нерухомого майна № 10/01/11/25, отримавши у користування приміщення №45 (літ.А), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке надалі використовувалося для зберігання наркотичного засобу - подрібненого листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), а також, розподіливши ролі, здійснювали його фасування і пакування для подальшого збуту, приймали замовлення від осіб, які мають намір придбати наркотичний засіб, вели облік отриманого та збутого наркотичного засобу. Крім того, частину наркотичного засобу з метою подальшого збуту зберігалась за місцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мешкання за адресою: АДРЕСА_5 . Для збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організували телеграм акаунт з назвою « ОСОБА_9 » зареєстрованого за номером НОМЕР_1 , через який приймали замовлення від осіб, які бажали придбати наркотичний засіб, а відправку здійснювали через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта», вживаючи засоби конспірації і використовуючи анкетні дані інших осіб. У подальшому, у невстановлений час, але не пізніше 16.03.2026 ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з метою подальшого збуту, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослини Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах, вагою 987095,051 грам (дев`ятсот вісімдесят сім кілограм 95,051 грам), який стали зберігати за попередньою змовою групою осіб за вказаними вище адресами з метою подальшого збуту. 16.03.2026 з 12:50 по 21:46 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6, літ.А, за місцем незаконної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено подрібнений до порошкоподібного стану матеріал рослинного походження оливкового кольору з трав`янистим запахом, схожим на аромат зеленого чаю, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosa (Кратом), загальною масою 986910,943 грам (дев`ятсот вісімдесят шість кілограм 910,943 грами), в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром. Окрім того, 17.03.2026 з 03:38 по 04:21 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5, виявлено та вилучено подрібнений до порошкоподібного стану матеріал рослинного походження оливкового кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - листям рослини Mitragyna speciosа (Кратом), масою 184,108 грам в перерахунку на суху речовину, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188, є особливо великим розміром. Зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - Mitragyna speciosа (Кратом), в особливо великих розмірах загальною вагою 987095,051 грам, (дев`ятсот вісімдесят сім кілограм 95,051 грам) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно повторно придбали та зберігали з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановленому місці, в невстановлений час, але не пізніше 17.03.2026, придбав з метою подальшого зберігання вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: ручний кулемет Калашникова (РПК-74), калібру 5,45*39 мм, заводський серійний номер на вкладиші ствольної коробки НОМЕР_4 , на затворній рамі НОМЕР_6 та на затворі НОМЕР_5, промислового виробництва Вятського-Полянського машинобудівного заводу «Молот» (СРСР), 1989 рік, який є бойовою нарізною автоматичною вогнепальною стрілецькою зброєю, придатною до стрільби; 28 (двадцять вісім) бойових проміжних патронів калібру 5,45*39 мм, промислового виробництва України, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова («АК-74», «АКC-74», «АКC-74У»), ручних кулеметів конструкції Калашникова («РПК-74», «РПКС-74»), які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, придатними до стрільби. Зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 у подальшому зберігав у квартирі за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення обшуку 17.03.2026 в період часу з 01:08 по 01:53. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які будуть досліджені у ході судового розгляду кримінального провадження.

Під час вирішення питання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу враховувались наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наразі продовжують існувати, зокрема:

- переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти та до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень та реальність призначення тривалого строку покарання, може вживати заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності, у тому числі шляхом переховування від суду. Крім того, обвинувачений фактично проживає у м. Києві, що з урахуванням значної територіальної віддаленості створює об`єктивні умови для ухилення від явки за викликами слідчого, прокурора та суду і ускладнює контроль за виконанням ним покладених процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень, характер участі обвинуваченого у їх вчиненні, обсяг зібраних доказів та реальність призначення покарання у вигляді позбавлення волі, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, що обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 діяв за попередньою змовою у складі групи осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, він матиме реальну можливість узгоджувати з ними свої показання, попереджати їх про хід досудового розслідування, а також схиляти до надання неправдивих показань або відмови від їх надання. Крім того, ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків, які вже встановлені у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших. За таких обставин, перебуваючи на свободі, обвинувачений може шляхом переконання, вмовлянь або погроз впливати на зазначених осіб з метою зміни їх показань, приховування відомих їм фактів або ухилення від участі у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Так, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 виконував активну роль у функціонуванні протиправної схеми незаконного обігу наркотичних засобів, зокрема здійснював їх транспортування, пересилання через логістичні сервіси, використовуючи реквізити сторонньої фізичної особи-підприємця для конспірації протиправної діяльності, а також безпосередньо здійснив незаконне пересилання та збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах. Крім того, за місцем його проживання виявлено та вилучено вогнепальну зброю і бойові припаси, які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. За таких обставин існує обґрунтований ризик того, що, перебуваючи на волі, може продовжити протиправну діяльність або вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки його злочинна діяльність була припинена виключно внаслідок втручання правоохоронних органів. Наявність у обвинуваченого вогнепальної зброї та бойових припасів свідчить про його схильність до систематичного порушення вимог закону та підвищує ризик продовження протиправної діяльності.

Вказані ризики не зменшилися та не змінилися, вони повністю виправдовують раніше застосований до обвинуваченого запобіжний захід. Вважають, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_4 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний захід, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом збуту наркотичних засобів, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, що мають місце, жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Прохала продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 до 06:00 наступної доби, на 60 діб. Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

У судовому засіданні прокурор прохала задовольнити клопотання, так як строк запобіжного заходу закінчується 31.07.2026 року до проведення підготовчого судового засідання, а ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, його захисник: адвокат ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з наступних підстав.

29.06.2026 року о 22:13 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

02.07.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_14 у справі №334/7526/25, номер провадження №1-кс/334/1692/26 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 19:00 до 06:00 наступної доби, зобов`язано підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, строк дії ухвали один місяць в межах строку досудового розслідування до 31.07.2026 року.

18.07.2026 року прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

20.07.2026 року Заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_15 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно даних трекінгу відправлень «Укрпошта» поштове відправлення R690060013574 отримано Голосіївським районним судом м. Києва 27.07.2026 року.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно ч.4,5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно ч.1,2,3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що підставою продовження запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, 18.07.2026 року прокурором затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, який направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя була надана оцінка обґрунтованості підозри, а тому при розгляді даного клопотання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя не вирішує цього питання.

Слідчий суддя доходить висновку, що при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором доведено, що обставини, передбачені ч.3 ст.199 КПК України, - виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Зокрема, прокурором доведено, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: 1) переховуватися від суду; 3) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - не зменшилися та продовжують існувати.

Також, прокурором доведено, що строк запобіжного заходу спливає 31.07.2026 року, підготовче судове засідання в Голосіївському районному суді м. Києва не проведено, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, а отже виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що відповідає вимогам ч.6 ст.181, ч.6 ст.199 КПК України.

При цьому, слідчий суддя оцінює всі обставини, визначені ст.178 КПК України, в тому числі характеризуючі дані обвинуваченого: останній має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за ч.3 ст.307 КК України, що кваліфікуються як: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також у незаконний збут наркотичного засобу в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб; та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та тяжкого злочину за ч.1 ст.263 КК України, що кваліфікується як: придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, санкцією яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на те, що підготовче судове засідання в Голосіївському районному суді м. Києва за обвинувальним актом не проведено - ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 до 06:00 наступної доби, з покладення на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Усі ці обставини дають обґрунтовані підстави для подальшого тримання обвинуваченого під домашнім арештом, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181-184, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року за ознаками ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026082050001360 від 15.07.2026 року запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 31 липня 2026 року до 28 вересня 2026 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 19:00 години до 06:00 години наступної доби, строком на 60 днів, а саме з 31 липня 2026 року до 28 вересня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали надати обвинуваченому після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03 серпня 2026 року о 12:00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1