Ухвала суду № 138672511, 03.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2743/25 Провадження № 2/304/379/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

03 серпня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Кибза М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , про скасування рішення (постанови) про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права на спадкове майно та у пред`явленому позові ОСОБА_1 просила: 1) скасувати постанову №24/02-31 від 23.07.2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії; 2) визнати її право на спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало її чоловікові ОСОБА_3 , 3) зобов`язати державного реєстратора здійснити реєстрацію даного житлового будинку.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачеві надано судом строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, починаючи з дати отримання позивачем копії ухвали суду та запропоновано позивачці протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі суду недоліки, у тому числі недоліки щодо оплати судового збору при пред`явленні позову до суду.

14.01.2026 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, та в якій просила долучити позовну заяву у новій редакції від 14.01.2026 року, в якій ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про визнання її права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало її чоловікові ОСОБА_3 . Та на виконання ухвали суду від 08.12.2025 року в частині оплати судового збору, позивачкою додано до заяви квитанцію про сплату судово збору за пред`явлення позову до суду в суму 1211,20 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 304/2743/25 та призначеного судовий розгляд в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, представників сторін. Витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Михалко В.П. завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.07.2026 року закрите підготовче провадження у справі № 304/2743/25 (провадження № 2/304/379/2026) за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно. Призначено справу до судового розгляду по суті, з викликом сторін, представників сторін.

Ухвалою суду від 21.07.2026 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишено без руху для усунення недоліків. Надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали суду та роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків, зазначених в описовій частині даної ухвали, позовна заява залишається без розгляду, відповідно до положень ч.13 ст.187 ЦПК України.

Вказана ухвала суду отримана позивачем ОСОБА_1 22.07.2026, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи.

В судове засідання, призначене на 03.08.2026 року сторони, представники сторін не з`явилися, про день та час його проведення повідомлялися судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, проте в матеріалах справи наявні письмові заяви позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Перечинської міської ради Беца С.А. від 10.07.21026 року, в яких сторони виклали прохання проводити підготовче судове засіданні та розгляд цивільної справи без їх участі. Будь-яких доповнень, заяв, клопотань від сторін, також уточнених позовних вимог від позивача ОСОБА_1 , на адресу суду не подано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи №304/2743/25 за пред`явленим ОСОБА_1 позовом, який в подальшому уточнений в редакції від 14.01.2026, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частина 11 ст.187 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За правилами ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

03.08.2026 позивачем не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 21.07.2026.

З вищенаведеного слідує, що позовні заяви ОСОБА_1 подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 304/2743/25, вважає, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем не усунуто недоліки у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Перечинської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 03.08.2026 року.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО