Постанова № 138672506, 31.07.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1436/26 Провадження № 3/304/606/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 724378 від 20.07.2026 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Маюрки Перечинського району Закарпатської області, одружений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм ПрАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2026 року, о 12-30 годині, рухаючись по вул.Центральній с.Тур`ї Ремети, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 та, будучи не уважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувавши на її зміни, рухаючись позаду транспортного засобу, який здійснював маневр праворуч, застосував різке гальмування, внаслідок чого відбулося зміщення вантажу - металевих труб, розміщених у напівпричепі, поєднаного до транспортного засобу марки «MAN», та які пошкодили кузов тягача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб марки «MAN» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердив надані ним письмові пояснення від 20.07.2026 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах. Та в судовому засіданні також надав пояснення, в яких вказує про те, що 20.07.2026, близько о 12-30 годині він їхав на службовому вантажному автомобілі марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_3 та по вул.Центральній с.Тур`ї Ремети попереду нього рухався автомобіль марки «Рено» білого кольору та який різко пригальмував та почав здійснювати маневр повороту праворуч та з метою уникнення зіткнення з цим автомобілем, він змушений був різко загальмувати, внаслідок чого відбулося зміщення вантажу, який він перевозив у напівпричепі - металевих труб, та які пошкодили кузов тягача марки «MAN», вглибившись в кабіну, пом`явши її. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «MAN» отримав механічні пошкодження. Карету швидкої допомоги на місце події не викликали, постраждалих немає. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724378 від 20.07.2026 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Лазара В.П. від 20.07.2026 (а.с.2), схемою ДТП від 20.07.2026 року, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень (а.с.3); усними в судовому засіданні, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2026 року, з яких вбачається, що останній свою провину визнавав, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечував (а.с.4); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки ««MAN» д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.5); фотосвітлиною посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6); фотосвітлиною свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ««MAN» д.н.з. НОМЕР_3 - серії НОМЕР_5 , виданого 09.01.2026 року ТСЦ 8048 (а.с.-8).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , також суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 має стійкі соціальні зв`язки: одружений, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час ОСОБА_1 працює, має регулярний дохід та постійне джерела прибутку, займається суспільно-корисною працею, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, оскільки інших відомостей матеріали справи не містять, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, що суд відносить до обставин, які пом`якшують його відповідальність. Обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено. Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_5 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA538999980313030149000007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО