Рішення № 138672208, 22.07.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/468/26

Номер провадження 2/950/557/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3054962, згідно якого йому було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів.

30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року, яка становить 16 400 грн. 00 коп., перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року в сумі 16 400 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання теж не з`явився, його представник у наданому суду відзиві проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це їх необґрунтованістю, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що саме відповідач був зареєстрований в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Авентус Україна», не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що саме відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору; не надано доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача та досягнення домовленості з ним про продовження строку кредиту, а відсотки за користування кредитом, в розмірі, який перевищує 2 850 грн., нараховані поза межами погодженого сторонами строку, на який надано кредит.

Також представник заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 8 000 грн., оскільки вважає їх завищеними та такими, що не відповідають ні критерію розумності їх розміру, ні співмірності зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З договору, графіку, довідок (а.с. 11-14), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 14.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3054962, згідно якого йому було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів.

Згідно п. 1.3. договору сума кредиту 5 000 грн.

Згідно п. 1.4. договору строк кредиту 30 днів.

Згідно п.п. 1.5.1 договору знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо в цей строк буде здійснено повне погашення кредиту.

Згідно п.п. 1.5.2 договору стандартна процентна ставка 1,9% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умов, передбачених п.п. 1.5.1 договору.

Згідно графіку платежів строк кредиту становить 30 днів.

З розрахунку, договору, акту, платіжної інструкції (а.с. 15-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року, яка становить 16 400 грн. 00 коп., до складу якої входить 5 000 грн. суми кредиту та 11 400 процентів, нарахованих станом на 11.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

З досудової вимоги (а.с. 26), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що досудовою вимогою від 13.02.2026 року № 5591/1803 позивач повідомив відповідача про необхідність негайного погашення заборгованості за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року у розмірі 16 400 грн. 00 коп.

З виписки (а.с. 26-27), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є інші види кредитування.

З виписки, договору, ордеру (а.с. 27-28, 30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 01.07.2025 року між адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І. та позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір, яким врегулювано об`єм, порядок надання, вартість правової допомоги.

З акту, опису (а.с. 29), досліджених в судовому засіданні вбачається, що у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості адвокат Усенко М.І. надав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» правничу допомогу оцінену на суму 8 000 грн.

З платіжної інструкції (а.с. 34), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2 662 грн. 40 коп.

З листа (а.с. 78, 80), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що на банківський рахунок ОСОБА_1 протягом 14.10.2020 року 19.10.2020 року було перераховано 5 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3054962, згідно якого йому було надано кредит в сумі 5 000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом.

Згідно п. 1.3. договору сума кредиту 5 000 грн.

Згідно п. 1.4. договору строк кредиту 30 днів.

Згідно п.п. 1.5.1 договору знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо в цей строк буде здійснено повне погашення кредиту.

Згідно п.п. 1.5.2 договору стандартна процентна ставка 1,9% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умов, передбачених п.п. 1.5.1 договору.

Згідно графіку платежів строк кредиту становить 30 днів.

30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року, яка становить 16 400 грн. 00 коп., до складу якої входить 5 000 грн. суми кредиту та 11 400 процентів, нарахованих станом на 11.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Вказані обставини були встановлені з пояснень сторін і матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України врегульовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно п.п 81-85, 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 «Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає ч.2 ст.1050 ЦК України). Саме за це благо можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Отже, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України».

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача було доведено, що14.10.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3054962.

Згідно п. 1.3. договору сума кредиту 5 000 грн.

Згідно п. 1.4. договору строк кредиту 30 днів.

Згідно п.п. 1.5.1 договору знижена процентна ставка 0,01% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо в цей строк буде здійснено повне погашення кредиту.

Згідно п.п. 1.5.2 договору стандартна процентна ставка 1,9% в день від суми кредиту застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав умов, передбачених п.п. 1.5.1 договору.

Згідно графіку платежів строк кредиту становить 30 днів.

Згідно розрахунку заборгованості проценти за користування кредитом протягом 30-ти днів складають 2 850 грн. 00 коп.

30.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № ККАУ-30042021, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року, яка становить 16 400 грн. 00 коп., до складу якої входить 5 000 грн. суми кредиту та 11 400 процентів, нарахованих станом на 11.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Зазначені обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 11-26, 52).

Тому, суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача в тій частині, що в судовому засіданні не було підтверджено, що саме відповідач був зареєстрований в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «Авентус Україна», не підтверджено отримання саме відповідачем логіну та паролю в системі, що саме відповідачем було подано заявку на отримання кредиту, а також відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами договору; не надано доказів перерахування грошових коштів на користь відповідача та досягнення домовленості з ним про продовження строку кредиту.

При цьому, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд бере до уваги доводи представника позивача в тій частині, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, який не виконав свої обов`язки за кредитним договором, а тому з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути заборгованість за тілом кредиту та відсотки за користування кредитом.

Зазначені доводи не оспорюються і представником відповідача.

Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.16-20), позивачем нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 11 400 грн. 00 коп. за період з 14 жовтня 2020 року по 11 лютого 2021 року включно, тобто поза межами 30-ти денного строку користування кредитом.

При цьому згідно п. 1.3. кредитного договору № 3054962 сума кредиту 5 000 грн.; згідно п. 1.4. договору строк кредиту 30 днів (а.с. 11).

Суд бере до уваги ті обставини, що в судове засідання не було надано доказів ознайомлення відповідача з Правилами надання грошових коштів ТОВ «Авентус Україна»; що до тексту кредитного договору № 3054962 від 14.10.2020 року входять положення щодо права позикодавця нараховувати пеню або проценти за кожен день понадстрокового користування позикою, які по суті суперечать обумовленому сторонами строку кредиту і розміру процентів, вказаних у додатку до договору і враховуючи, що позивачем нараховані відсотки за користування кредитом за межами строку кредитування, у відповідності до п.п 81-85, 91 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 суд вважає необхідним у задоволенні вимог позивача в частині стягнення відсотків за користування кредитом, починаючи з 13.11.2020 року відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Вимоги позивача про стягнення відсотків за користування кредитом в період з 14.10.2020 року по 12.11.2020 року в сумі 2 850 грн. 00 коп. суд вважає обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково, стягнути з відповідача на користь позивача 5 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2 850 грн. 00 коп. - відсотки за користування кредитом, а всього 7 850 грн. 00 коп. (виходячи з розрахунку 5 000 + 2 850 = 7 850), а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним в силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України вимоги представника позивача щодо стягнення вартості правничої допомоги задовольнити частково.

Згідно ч. 1, п.п. 1,4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, в частині стягнення судових витрат суд бере до уваги, що питання розподілу судових витрат, у тому числі і витрат на оплату послуг адвоката, вирішується за наслідками розгляду справи і враховує доводи представника позивачки щодо необхідності стягнення коштів на оплату правничої допомоги, так як останнім на обґрунтування своїх вимог до суду подановитяг з реєстру адвокатського об`єднання, договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 року, акт та детальний опис виконаних робіт та ордер адвоката, з яких вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги оцінена на суму 8 000 грн.

Доказів про надання позивачу професійної правничої допомоги на іншу суму суду не надано.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що представником позивача під час розгляду спору було надано усну консультацію, складено та поданопозовну заяву, він витрачав свій час на ознайомлення з матеріалами судового провадження та погодження правової позиції з клієнтом.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, суд враховує доводи представника відповідача в тій частині, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи і вважає необхідним за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Тому, оцінивши докази в їх сукупності, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 5 000 грн. 00 коп., - залишку по тілу кредиту, 2 850 грн. - нарахованих процентів, що разом становить 7 850 грн. та на відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу 3 828 грн. 80 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним відшкодувати позивачці сплачений нею судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 12, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 203, 205, 207, 215, 526, 536, 626, 628, 638, 639, 1047 - 1049, 1054, 1055 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_2 , банк отримувача - АТ «КРЕД АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) заборгованість за кредитним договором № 3054962 від 14.10.2020 року в загальному розмірі 7 850 грн. 00 коп., сплачений судовий збір в сумі 1742 грн. 03 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 828 грн. 80 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повне рішення виготовлено 31.07.2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО