Ухвала суду № 138672043, 30.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4798/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

Головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), -

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2026 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що на примусовому виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича знаходиться виконавче провадження № 72888406 з примусового виконання виконавчого листа № 509/4798/22, виданого 15.08.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 165451,25 гривень та судовий збір у сумі 2481,00 гривень. А всього 167932,25 гривень. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.03.2025 по справі № 509/4798/22 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236) та змінено сторону стягувача з АТ «Райффайзен банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236). Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Стягувачем у виконавчому провадженні є - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, 79018, Львівська обл., м. Львів, вул.Смаль Стоцького, буд.1, корп.28 ). 26.09.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем далі приватний виконавець) на підставі статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 72888406, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією (трекінг відправлення № 0600048804702), за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Учасники справи повідомлялись належним чином про час. Дату та розгляд справи. Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.В., просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та розглянувши матеріали справи надані приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляк В.В., а також матеріали виконавчого провадження № 72888406 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України - кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

При розгляді питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. При чому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» - слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини.

Судом встановлено, що майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника. З метою реального виконання вимог виконавчого документу приватним виконавцем в межах суми боргу винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. 26.09.2023 в межах виконавчого провадження № 72888406 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках, відкритих боржником, згідно з відповіддю ДФС України, однак кошти на рахунках боржника відсутні. Згідно Інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстроване. Згідно відповіді Пенсійного фонду України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )пенсію не отримує . Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит за боржником не зареєстровано транспортних засобів. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи за результатами обробки запиту: - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває. Згідно відповіді Державної міграційної служби України № 6.3-13110/6 23 від 04.10.2023, боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 14.05.2018 року. Проаналізувавши відповідь Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону від 03.02.2026, встановлено, що боржник неодноразово з моменту винесення вищезазначеного виконавчого документа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), перетинала державний кордон України у різних напрямках, мету перетинання приватному виконавцю не повідомляла. В самостійному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, Станом на теперішній час боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень стосовно не виконання вимог виконавчого документа. Станом на час подачі подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, неодноразово полишав територію України. Все вищевикладене свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, всі докази надані державним виконавцем свідчать про ухилення боржником ОСОБА_1 від покладених на неї обов`язків, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України», суд, -

УХВАЛИВ :

1.Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича задовольнити ;

2.Тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 14.05.2018, адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа № 509/4798/22, виданого 15.08.2023 Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 165451,25 гривень та судовий збір у сумі 2481,00 гривень. А всього 167932,25 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України..

Суддя Гандзій Д.М.