Ухвала суду № 138671479, 30.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41145/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної у кримінальному провадженні №62023140110000128 від 24.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2026 старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної у кримінальному провадженні №12025000000000452 від 31.01.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Сколівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс», код ЄДРПОУ 31148149 (далі - Сколівське ДЛГП «Галсільліс») створене обласним комунальним спеціалізованим підприємством «Галсільліс» відповідно до чинного законодавства України. Підприємство є у спільній власності територіальних громад Львівської області, повноважним власником якого є Львівська обласна рада. Обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Галсільліс» є єдиним засновником Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс».

Наказом Сколівського ДЛГП «Галсільліс» від 29.06.2010 № 17-к, ОСОБА_5 прийнято на посаду інженера лісового господарства та лісових культур Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» з 29 червня 2010 року.

Наказом Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» код ЄДРПОУ 30918317 (далі - ОКСЛГП «Галсільліс») від 14.07.2010 № 12-д, ОСОБА_7 з 14 липня 2010 року призначено на посаду головного лісничого Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс».

Наказом (розпорядження) Сколівського ДЛГП «Галсільліс» про надання відпустки від 02.07.2019 № 17, надано ОСОБА_7 щорічну основну відпустку з 08.07.2019 по 11.08.2019. На час відпустки ОСОБА_7 покладено обов`язки головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс» на інженера лісового господарства ОСОБА_5 .

Наказом (розпорядження) Сколівського ДЛГП «Галсільліс» про надання відпустки від 01.07.2020 № 21, надано ОСОБА_7 щорічну основну відпустку з 01.07.2020 по 04.08.2020. На час відпустки ОСОБА_7 покладено обов`язки головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс» на інженера лісового господарства ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інженера лісового господарства Сколівського ДЛГП «Галсільліс» та виконуючи обов`язки головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс», виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, мала владні повноваження, обізнана з нормативно-правовими актами, які регламентують порядок ведення лісового господарства.

Слідчий вказує, що у нормативно-правових актах, якими регламентовано порядок ведення лісового господарства, не передбачено такого виду рубок як рубки рідколісся.

Так, виконувач обов`язків головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.07.2019, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробила злочинний план, спрямований на проведення незаконної порубки дерев у лісах Львівської області.

Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи у Львівській області у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи про те, що «рубки рідколісся» суперечать п. п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції від 11.11.2016), виконуючи обов`язки головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс», надала вказівку підпорядкованим працівникам, які не були обізнані зі злочинними планами ОСОБА_5 , підготувати документи (зокрема план відведеної ділянки під рубку, польову перелікову відомість, матеріально-грошову оцінку лісосіки), необхідні для проведення «рубки рідколісся» у кварталі № 13 виділі № 22, у кварталі № 19 виділі № 35, у кварталі № 5 виділі № 16, у кварталі № 14 виділі № 16д1, у кварталі № 14 виділі № 16д2 Орявського лісництва.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем діяльності Сколівського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: Львівська область, Стрийський район, місто Сколе, вулиця Князя Святослава, 7Б, у невстановлений досудовим розслідуванням час 29.07.2019, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», власноруч підписала та поставила печатку Сколівського ДЛГП «Галсільліс», чим здійснила видачу лісорубного квитка серії НОМЕР_1 від 29.07.2019 на проведення суцільної «рубки рідколісся» у кварталі № 13 виділі № 22, у кварталі № 19 виділі № 35 Орявського лісництва.

Надалі, Сколівським ДЛГП «Галсільліс» 02.08.2019 укладено договори підряду з ФОП « ОСОБА_8 » на проведення лісозаготівельних робіт у кварталі № 13 виділі № 22, у кварталі № 19 виділі № 35 Орявського лісництва.

В подальшому, представниками ФОП « ОСОБА_8 », які не були обізнані зі злочинним умислом ОСОБА_5 , на підставі лісорубного квитка НОМЕР_1 від 29.07.2019 проведено незаконну порубку дерев, а саме:

- у період з 02.08.2019 по 31.12.2019 проведено незаконну порубку 112 (ста дванадцяти) дерев породи смерека, бук у кварталі № 13 виділі № 22 Орявського лісництва на території Стрийського району Львівської області, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 550 816,75 гривень;

- у період з 02.08.2019 по 31.12.2019 проведено незаконну порубку 88 (вісімдесяти восьми) дерев породи смерека у кварталі № 19 виділі № 35 Орявського лісництва на території Стрийського району Львівської області, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 417 729,81 гривень;

Ураховуючи викладене, діями ОСОБА_5 , які виразились у видачі лісорубного квитка серії НОМЕР_1 від 29.07.2019 на проведення порубок, не передбачених чинним законодавством, заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 968 546,56 грн, що з огляду на примітку до ст. 246 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у Львівській області у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи про те, що «рубки рідколісся» суперечать п. п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції від 24.12.2019), виконуючи обов`язки головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс», надала вказівку підпорядкованим працівникам, які не були обізнані зі злочинними планами ОСОБА_5 , підготувати документи (зокрема план відведеної ділянки під рубку, польову перелікову відомість, матеріально-грошову оцінку лісосіки), необхідні для проведення «рубки рідколісся» у кварталі № 5 виділі № 16 Орявського лісництва.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем діяльності Сколівського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: Львівська область, Стрийський район, місто Сколе, вулиця Князя Святослава, 7Б, у невстановлений досудовим розслідуванням час 13.07.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», власноруч підписала та поставила печатку Сколівського ДЛГП «Галсільліс», чим здійснила видачу лісорубного квитка серії НОМЕР_2 від 13.07.2020 на проведення суцільної «рубки рідколісся» у кварталі № 5 виділі № 16 Орявського лісництва.

Надалі, Сколівським ДЛГП «Галсільліс» 15.07.2020 укладено договір підряду з ТОВ «ХОСЕН Плюс» на проведення лісозаготівельних робіт у кварталі № 5 виділі № 16 Орявського лісництва.

В подальшому, представниками ТОВ «ХОСЕН Плюс», які не були обізнані зі злочинним умислом ОСОБА_5 , на підставі лісорубного квитка НОМЕР_2 від 13.07.2020 проведено незаконну порубку дерев, а саме:

- у період з 15.07.2020 по 31.12.2020 проведено незаконну порубку 84 (вісімдесяти чотирьох) дерев породи ялина у кварталі № 5 виділі № 16 Орявського лісництва на території Стрийського району Львівської області, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 344 742,30 гривень;

Ураховуючи викладене, діями ОСОБА_5 , які виразились у видачі лісорубного квитка серії НОМЕР_2 від 13.07.2020 на проведення порубок, не передбачених чинним законодавством, заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 344 742,30 грн, що з огляду на примітку до ст. 246 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у Львівській області у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, достовірно знаючи про те, що «рубки рідколісся» суперечать п. п. 2, 47 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції від 24.12.2019), виконуючи обов`язки головного лісничого Сколівського ДЛГП «Галсільліс», надала вказівку підпорядкованим працівникам, які не були обізнані зі злочинними планами ОСОБА_5 , підготувати документи (зокрема план відведеної ділянки під рубку, польову перелікову відомість, матеріально-грошову оцінку лісосіки), необхідні для проведення «рубки рідколісся» у кварталі № 14 виділі № 16д1, у кварталі 14 виділі 16д2 Орявського лісництва.

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем діяльності Сколівського ДЛГП «Галсільліс» за адресою: Львівська область, Стрийський район, місто Сколе, вулиця Князя Святослава, 7Б, у невстановлений досудовим розслідуванням час 29.07.2020, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», власноруч підписала та поставила печатку Сколівського ДЛГП «Галсільліс», чим здійснила видачу лісорубного квитка серії НОМЕР_3 від 29.07.2020 на проведення суцільної «рубки рідколісся» у кварталі № 14 виділі № 16д1, у кварталі 14 виділі 16д2 Орявського лісництва.

Надалі, Сколівським ДЛГП «Галсільліс» 29.07.2020 укладено договори підряду з ФОП « ОСОБА_8 » на проведення лісозаготівельних робіт у кварталі № 14 виділі № 16д1, у кварталі 14 виділі 16д2 Орявського лісництва.

В подальшому, представниками ФОП « ОСОБА_8 », які не були обізнані зі злочинним умислом ОСОБА_5 , на підставі лісорубного квитка НОМЕР_3 від 29.07.2020 проведено незаконну порубку дерев, а саме:

- у період з 29.07.2020 по 31.12.2020 проведено незаконну порубку 163 (ста шістдесяти трьох) дерев породи ялина у кварталі № 14 виділі № 16д1 Орявського лісництва на території Стрийського району Львівської області, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 791 492,67 гривень;

- у період з 29.07.2020 по 31.12.2020 проведено незаконну порубку 196 (ста дев`яносто шести) дерев породи ялина у кварталі № 14 виділі № 16д2 Орявського лісництва на території Стрийського району Львівської області, чим заподіяно шкоду довкіллю на суму 1 006 366,59 гривень;

Ураховуючи викладене, діями ОСОБА_5 , які виразились у видачі лісорубного квитка серії НОМЕР_3 від 29.07.2020 на проведення порубок, не передбачених чинним законодавством, заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 1 797 859,26 грн, що з огляду на примітку до ст. 246 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За результатами незаконних порубок 643 (шістсот сорока трьох) дерев у лісництвах Сколівського ДЛГП «Галсільліс» на території Львівської області заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму 3 111 148,12 гривень.

27.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, слідчий зазначає, щопідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що даний запобіжний захід у вигляді застави, буде прийнятним при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів.

У судовому засіданні підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник наголосив, що запобіжний захід у вигляді застави є неприйнятним, а її визначений розмір - надмірним і таким, що не відповідає майновому стану підозрюваної, зважаючи на наявність у неї кредитних зобов`язань та середньомісячний дохід у розмірі 30 000 гривень. Крім того, адвокат зазначив, що підозрювана проживає разом із матір`ю, яка в разі застосування вказаного запобіжного заходу не матиме фінансової спроможності внести кошти в якості застави.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України.

27.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя не погоджується з доводами сторони захисту та вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- листом Державної екологічної інспекції у Львівській області та відповідними розрахунками, з яких вбачається порушення ст. 37, 46, 48, 83 та 84 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України № 724 від 12.05.2007 року «Про затвердження Правил поліпшення якісного стану лісів», в частині планування, призначення та проведення «рубок рідколісся» на території Сколівського ДЛГП «Галсільліс»;

- висновком судово інженерно-екологічної експертизи № 3049-Е, яким підтверджено матеріально та документально розмір збитків (шкоди), розрахований Державною екологічної інспекцією у Львівській області та встановлено недотримання вимог Лісового кодексу України, ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761 щодо рубок рідколісся на території Орявського лісництва Сколівського ДЛГП «Галсільліс» на загальну суму 3 111 148,12 грн.

-висновком судово-почеркознавчої експертизи, , яким підтверджено, що у лісорубних квитках серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в графі «Лісорубний квиток видав» особистий підпис виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколами огляду документів (з відповідними додатками), у яких зафіксовані основні відомості щодо проведення не передбачених законодавством рубок рідколісся у Сколівському ДЛГП «Галсільліс», а відтак незаконної видачі лісорубних квитків, щодо надання дозволу на проведення у Орявському лісництві Сколівського ДЛГП «Галсільліс» рубок рідколісся;

- протоколами допиту свідків:

- протоколами допиту як свідка заступника начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_9 від 25.10.2023 та 24.01.2024, який вказав на порушення п. 2 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 під час проведення рубок рідколісся на території Львівської області;

- протоколом допиту як свідка помічника-консультанта Народного депутати України та радника Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_10 від 05.04.2024, який повідомив про виявлені факти проведення незаконних «рубок рідколісся» на території України;

- протоколом допиту як свідка професора кафедри лісових культур і лісової селекції Національного лісотехнічного університету України ОСОБА_11 від 23.04.2024, який повідомив щодо відсутності нормативного визначення «рубка рідколісся»;

в тому числі

- речовими доказами, а саме: проектами організації діяльності лісового господарства у Сколівського ДЛГП «Галсільліс», матеріалами лісовпорядкування, актами огляду та переліку ділянок відведених під рубки рідколісся, матеріалами відводів, лісорубними квитками? актами огляду місць проведення рубок рідколісся, а також договорами підряду на проведення лісозаготівельних робіт та актами приймання виконаних робіт, щодо зрізування деревини тощо, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Твердження сторони обвинувачення про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є суто гіпотетичними та ґрунтуються на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана надати суду конкретні фактичні дані, які свідчать про реальну (а не уявну) наявність наміру підозрюваної переховуватися, знищувати докази, здійснювати тиск на свідків, перешкоджати провадженню чи вчиняти інші правопорушення. Слідчий не надав жодного документального підтвердження (як-от: квитків на виїзд, зафіксованих спроб зв`язку зі свідками тощо), яке б свідчило про реальність цих ризиків. Сама лише теоретична можливість вчинення таких дій не є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі №30671/04 від 23.01.2012, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами. Зокрема, доказами на обґрунтування ризику можуть бути фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю.

Слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення, що саме по собі зазначення у клопотанні ризику у кримінальному у провадженні, не може переконати навіть стороннього спостерігача в його обґрунтованості, адже сторона обвинувачення зобов`язана довести існування такого ризику в світлі особи підозрюваної та в розрізі фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинення якого підозрюється остання, з наданням відповідних підтверджуючих даних.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , характеризуючі дані про її особу, конкретні обставини справи, стан здоров`я, мету застосування даного запобіжного заходу, приймаючи до уваги, те, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної (Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), § 136) та як наслідок буде дотримано принцип пропорційності.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе не допустити ризики, які б підривали досудове розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної у кримінальному провадженні №62023140110000128 від 24.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 17.09.2026 року, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю ;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи - для запобігання можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

4) утримуватися від спілкування з працівниками обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» та їх дочірніх лісогосподарських підприємств, а саме Сколівського ДЛГП ЛГП «Галсільліс»: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме до Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - для запобігання можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 62023140110000128 від 24.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя ОСОБА_26