Ухвала суду № 138670120, 23.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4399/20

1-кп/308/1288/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді об`єднане в одне судове провадження кримінальне провадження за №12018070000000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.08.2018, за №12020070000000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за №12017070000000252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за №12022071030000429, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, №112016070000000128 від 17.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, ,

В С Т А Н О В И В :

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року (справа № 308/6551/22) в межах кримінального провадження № 12022071030000429 було накладено арешт на грошові кошти, вилучені 06.06.2022 року під час затримання ОСОБА_4 за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 112, а саме: грошові кошти в сумі 11 520 грн (упаковані в спецпакет НПУ № PSP2144267), з яких: 6 купюр по 500 грн; 35 купюр по 200 грн; 12 купюр по 100 грн; 4 купюри по 50 грн; 4 купюри по 20 грн; 2 купюри по 10 грн; 3 купюри по 5 грн; 1 купюра номіналом 2 грн; 2 купюри по 1 грн.; грошові кошти в сумі 500 грн, з яких: 1 купюра номіналом 200 грн; 2 купюри по 100 грн; 2 купюри по 50 грн.

Захисник зазначає, що досудове розслідування у провадженні завершено, справа розглядається судом по суті, а між стороною обвинувачення та ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості. Зауважує, що вказані грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 , і в матеріалах справи відсутні будь-які дані про їх здобуття кримінально протиправним шляхом.

У зв`язку з цим заявник вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала, а тому просить скасувати арешт та повернути вилучені грошові кошти власнику ОСОБА_4 або його захиснику/представнику.

З огляду на викладене просив суд скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.06.2022 року (справа №308/6551/22) арешт на грошові кошти у сумі 11520 гривень; грошові кошти у сумі 500 гривень, серед яких: 1 купюра номіналом 200 гривень № УР4939203, 2 купюри номіналом 100 гривень № УЄ9833941, № УЦ7150183, 2 купюри номіналом 50 гривень № УЄ7204626, № ФА2331502. Грошові кошти повернути власнику ОСОБА_4 або його захиснику/представнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо клопотання заперечив, просив у задоволенні відмовити.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 справа 308/6551/22, накладено арешт на майно, що вилучено 06.06.2022 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КК України ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти у сумі 11520 гривень, серед яких: 6 купюр номіналом 500: № ЦБ7178502, № ББ0484212, № ХД7705992, № УЗ4452756, № ВД9221838, № ВЕ1762246, 35 купюр номіналом 200 гривень: № ЗГ5244865, № ГЄ5368798, № ТЗ3419122, № ХЗ7309208, № ХВ0261465, № ТД7797137, № УВ3295799, № ХГ4178551, № ДЕ2726593, № УА3848450, № ДБ6704652, № ГЕ4207512, № СН6722155, № ГВ5697304, № УЕ2323944, № УЙ8509146, № ХЗ8838391, № ДД4729085, № ГВ7021574, № ЄФ7547587, № ТЗ6449757, № ХА1864473, № УХ0248471, № ГЗ0353755, № УР5027174, № КИ2877030, № ТИ0559714, № ГИ6869982, № УХ1275736, № ГД8095926, № СЕ8354433, № ПВ8793694, № ГГ2739929, № ВЗ17665228, № ГЖ7232410, 12 купюр номіналом 100 гривень: № УС7689885, № УЙ4706155, № УЄ4129816, № АЄ4079747, № СИ3492244, № УА4486496, № УХ4863558, № АБ7769429, № У33557765, № ЗГ946444, № ЗА1845234, № МР2866678, 4 купюри номіналом 50 гривень: № ФИ4560150, № АБ7458749, № ФЕ2803986, № ФВ7108822, 4 купюри номіналом 20 гривень: № ТЛ5012613, № ЮБ5871771, № ЧА0259457, № ЮА4137452, 2 купюри номіналом 10 гривень: № ХЕ5638413, № ЦИ7139899, 3 купюри номіналом 5 гривень: № ЮА1867640, № СД5822558, № УА4976017, 1 купюра номіналом дві гривні № ПИ0255179, 2 купюри номіналом одна гривня № ПБ0729786, № УГ1719064, які упаковано в спецпакет НПУ № РSР2144267; грошові кошти у сумі 500 гривень, серед яких: 1 купюра номіналом 200 гривень № УР4939203, 2 купюри номіналом 100 гривень № УЄ9833941, № УЦ7150183, 2 купюри номіналом 50 гривень № УЄ7204626, № ФА2331502; мобільний телефон марки «Редмі», який упаковано в спецпакет НПУ № РSР 2144266; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_1 , яку упаковано в спецпакет ЕС № 1383720; сумку чорного кольору, яку упаковано в спецпакет НПУ № INР4004545.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022071030000429, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК давно завершене. Об`єднане кримінальне провадження розглядається судом і наразі між стороною обвинувачення та ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості. Арештовані грошові кошти є особистим майном ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_7 .. Будь-яких даних, які давали б підстави вважати що належні ОСОБА_4 грошові кошти здобуті кримінально протиправним шляхом, в кримінальному провадженні не встановлено.

Суд не може погодитися з доводами сторони захисту про те, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, арешт накладено на грошові кошти, які були вилучені 06.06.2022 року безпосередньо під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, заявником не наведено та не доведено належними і допустимими доказами обставин, які б свідчили про те, що арешт майна накладено необґрунтовано або що на даний час відпала потреба у його подальшому застосуванні.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти були виявлені та вилучені безпосередньо під час затримання обвинуваченого у межах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді суду, підстав для скасування арешту майна суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170 - 174, 376, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 червня 2022 року у справі № 308/6551/22, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1