Постанова № 138670108, 02.03.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/19220/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2026 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенко І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно директора італійської компанії «HAGA GMBH/SRL» (Via Isarco 1, I-39040 Varna(BZ)) ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 /, посвідчення особи НОМЕР_1 видане 27.01.2024 року, за ч.1 ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року о 13 год. 24 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку в`їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «WELTON» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , що працює водієм в ТОВ «РІВНЕТРАНССЕРВІС"» (м.Рівне).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR 043873 від 11.11.2025 р. та Інвойсу №REC-901 від 06.11.2025 через митний кордон України в митному режимі «імпорт» переміщується товар «Самохідні колісні навантажувачі, в частково розібраному стані -7 од. та зарядні пристрої - 6 од., бувші у використанні» в загальній кількості 14 вантажних місць, вагою брутто 22015 кг, загальною вартістю 32800,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу IM EЕ № 25UA100000312258U9 від 12.11.2025р року.

Відправником товару виступає іноземне підприємство «HAGA GMBH/SRL» (LAGER-DEPOSITO Zum Hohen Kreuz 2BI-39030 PERCHA/PERCA, Italy), а одержувачем ТОВ "ТЕХНО-ЛІФТ"» (7300, Київська обл., Вишгородський р-н, м.Вишгород, проспект Шевченка буд. 2 Г, кв. 74 код ЄДРПОУ 40163801).

Під час проведення митного огляду транспортного засобу та товару встановлено, що у вантажному відсіку переміщуються самохідні колісні навантажувачі з електричним двигуном (штабелери), з вилковим захватом, призначені для складських вантажно-розвантажувальних робіт, які були у використанні в кількості 7 штук що відповідає відомостям заявленим в ТСД та зарядні пристрої бувші у використанні в кількості 8 штук, що на 2 зарядні пристрої більше ніж заявлено в товаросупровідних документах та в митній декларації, а саме: виявлено незаявлений зарядний пристрій бувший у використанні торгової марки "GNB Industrial Power 2100 HP 48 V" серійний номер DPN- НОМЕР_4 країна виробництва - Польща, та зарядний пристрій бувший у використанні торгової марки "Hawker Life iQ Modular 48 V" серійний номер НОМЕР_5 країна виробництва Польща.

З метою недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, митницею у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

13.11.2025 року митницею на адресу керівника іноземного підприємства «HAGA GMBH/SRL» направлений запит №7.7-20/20-06/14/4188, з метою з`ясування обставин щодо невідповідності відомостей заявленим в товаросупровідних документах поданих до митного контролю, фактично наявному вантажу, що переміщується у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

14.11.2025 митницею від іноземного підприємства «HAGA GMBH/SRL» за підписом директора компанії Гаштайгер Харді/ Gasteiger Hardi/, який є відповідальним за доставку товару, отриманий лист відповідь (вх.митниці 1277/14/20-02), відповідно до якого підприємство «HAGA GMBH/SRL» додало два додаткові вживані зарядні пристрої, оскільки під час останньої поставки в жовтні два з них були дефективними. Ці два зарядні пристрої були додані для клієнта за гарантією, вони не мають грошової цінності тому вони не були включені до рахунку фактури.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2023 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, посадова особа директор італійської компанії «HAGA GMBH/SRL» Гаштайгер Харді/ ОСОБА_2 / вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, товару зарядні пристрої б/в в кількості -2 шт., шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування, та його вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці - Зубенко І.І., підтримав викладене у протоколі, та просив визнати посадову особу директора італійської компанії «HAGA GMBH/SRL» ОСОБА_4 винним в порушенні митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить лист начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши зібрані докази, суд приходить до наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0822/UA30500/2025 від 17.11.2025 року, CMR 043873 від 11.11.2025 року, інвойсом №REC-901 від 06.11.2025 року, видатковою накладною № LFS-447 від 06.11.2025 року з перекладом, копією експортної декларації ЄС № MRN25ITQTL1TIA22977A0, витягом МД типу ІМ ЕЕ № 25UA100000312258U9 від 12.11.2025 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу серії UA 305060/2025/004591 від 17.11.2025 року, з фотоматеріалами, листами-відповідями директора італійського підприємства «HAGA GMBH/SRL» Гаштайгера Харді (вх.. митниці 1277/14/20-02 від 14.11.2025 року та вх. митниці № 1284/14/20-02 від 17.11.2025 року), висновком № 1420003800-0334 від 17.12.2025 року, а також іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують факт того, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування, та його вартості, чим вчинив дії передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Згідно висновку № 1420003800-0334 від 17.12.2025 року, загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил - зарядного пристрою бувшого у використанні торгової марки "GNB Industrial Power 2100 HP 48 V" серійний номер DPN- НОМЕР_4 країна виробництва - Польща, та зарядного пристрою бувшого у використанні торгової марки "Hawker Life iQ Modular 48 V" серійний номер НОМЕР_5 країна виробництва Польща складає 44350,48 грн.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.ст. 23,33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0822/UA30500/2025 від 17.11.2025 року, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 23, 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Посадову особу - директора італійської компанії «HAGA GMBH/SRL» (Via Isarco 1, I-39040 Varna(BZ)) ОСОБА_4 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 22175,24 (двадцять дві тисячі сто сімдесят п`ять грн. 24 коп.) грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- зарядного пристрою бувшого у використанні торгової марки "GNB Industrial Power 2100 HP 48 V" серійний номер DPN- НОМЕР_4 країна виробництва - Польща, в кількості 1 шт.;

- зарядного пристрою бувшого у використанні торгової марки "Hawker Life iQ Modular 48 V" серійний номер НОМЕР_5 країна виробництва Польща в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук