Рішення № 138669552, 30.07.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2676/26

провадження №: 2/398/3118/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"30" липня 2026 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ремезок А.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін, процесуальні дії

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 281 477,28 грн за кредитними договорами від 03.01.2024 №0001/980/2834008/24 та від 13.11.2024 №3000032754, укладеними між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк».

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13.11.2024 №3000032754, у зв`язку з чим виникла загальна заборгованість на суму 200882,19 грн, з яких: 178513,67 грн заборгованість за непростроченим тілом кредиту; 10726,33 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11642,19 грн заборгованість за простроченими відсотками по договору. Крім того, 03.01.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №0001/980/2834008/24. В результаті невиконання відповідачем умов договору виникла заборгованість в сумі 80595,09 грн, з яких: 68759,83 грн непрострочене тіло кредиту; 8346, 45 грн прострочене тіло кредиту; 3488, 81 грн прострочені відсотки по договору.

Ухвалою суду від 29.04.2026 відкрито провадження у справі і справу призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 28.05.2026.

У судове засідання, призначене на 28.05.2026 сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 28.05.2026 на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України судом було витребувано докази від позивача на підтвердження ним обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги. Вимоги даної ухвали позивачем не виконано, суду надано ті ж документи, які додані до позовної заяви, окрім виписки за рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період з 13.11.2024 по 05.06.2026. В клопотанні про долучення доказів представником позивача вказано, що загальна заборгованість за кредитним договором від 03.01.2024 №0001/980/2834008/24 становить 80595,09 грн та скаладається з таких сум: заборгованість за кредитною лінією: заборгованість за тілом кредиту 67 061,48 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 7 938,52 грн; заборгованість за відсотками 1 684,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками 3 468,63 грн. Заборгованість за несанкціонованим овердрафтом: заборгованість за овердрафтом 0,00 грн; заборгованість за простроченим овердрафтом 407,93 грн; заборгованість за відсотками на прострочений овердрафт 14,35 грн; заборгованість за простроченими відсотками 20,18 грн.

В судове засідання, призначене на 18.06.2026, сторони не з`явились.

Ухвалою суду від 18.06.2026 було визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання 08.07.2026 для надання особистих пояснень щодо предмета позову.

Однак, в судове засідання 08.07.2026 представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 08.07.2026 повторно на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України судом було витребувано докази від позивача на підтвердження ним обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги та визнано явку представника позивача в судове засідання для давання особистих пояснень обов`язковою.

Витребуваних доказів суду не надано.

30.07.2026 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що нарахування, облік і погашення заборгованості здійснювалися банком відповідно до умов кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, графіків платежів, а також правил користування рахунками та надання платіжних послуг, редакція яких діяла з 25.12.2023. Щодо кредитного договору №3000032754 від 13.11.2024 року зазначено, що згідно з умовами цього договору частина кредиту була спрямована на рефінансування заборгованості позичальника перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором першої черги №0001/980/2834008/24 від 03.01.2024 року та за кредитним договором №3000019076 від 18.01.2024. Факт надання кредитних коштів за договором №3000032754 підтверджується меморіальними ордерами від 13.11.2024 року. Зазначені суми у сукупності становлять загальний розмір кредиту 198 691,00 грн. Станом на 13.03.2026 року залишок суми кредиту за графіком становив 178 513,67 грн, саме ця сума відповідає складовій позовних вимог як непрострочене тіло кредиту станом на відповідну дату розрахунку. Отже сума 178 513, 67 підтверджується не лише внутрішнім розрахунком заборгованості, а й безпосередньо графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору. Станом на 18.11.2025 року заборгованість за кредитним договором №3000032754 становить 200 882,19 грн, таким чином нарахування заборгованості за кредитним договором №300003275 здійснювалося відповідно до умов договору, графіка платежів та фактичного виконання позичальникам своїх платіжних зобов`язань. За кредитним договором №0001/980/2834008/24 від 03.01.2024 року банк відкрив позичальнику картковий рахунок із встановленням кредитної лінії. Рух коштів та нарахування заборгованості за цим договором підтверджується розрахунком заборгованості; звітом-рахунком/випискою по картковому рахунку за період з 03.01.2024 року по 07.11.2025 року, довідкою щодо встановленого кредитного ліміту. Станом на 07.11.2025 року заборгованість за кредитним договором №0001/980/2834008/24 становить 80595,09 грн. Щодо договору №3000032754 від 13.11.2024 року щомісячне співвідношення тіла кредиту та процентів відображено у графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є Додатком №1 до Паспорта споживчого кредиту та Додатком №1 до Кредитного договору. Щодо договору №0001/980/2834008/24 від 03.01.2024 подані Банком виписка по картковому рахунку, розрахунок заборгованості, довідка щодо кредитного ліміту та інші документи у своїй сукупності підтверджують факт відкриття рахунку, встановлення кредитного ліміту, використання кредитних коштів, рух коштів по рахунку, розмір заборгованості на визначену дату. Банк підтверджує, що окремий зведений документ у вигляді єдиного помісячного розрахунку по всіх складових боргу в одному окремому файлі автоматизованою банківською системою не формується. Разом з тим, усі наявні у банку документи, що підтверджують видачу кредитних коштів, рух коштів, нарахування відсотків, структуру тіла кредиту та розмір заявленої до стягнення заборгованості подані до суду.

Всупереч тому, що явку представника позивача в судове засідання, призначене на 30.07.2026, визнано судом обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження з датою судового засідання надіслано на адресу зареєстрованого місця проживання, до суду повернувся конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленим. Проте, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав. Перебігом розгляду справи не цікавився. У судове засідання не прибув.

Ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на приписи ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається повідомленим належним чином про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

03.01.2024 року між ОСОБА_1 та ОТ «ОТП Банк» шляхом підписання відповідачем Заяви-анкети про надання банківських послуг укладено кредитний договір №0001/980/2834008/24, на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок НОМЕР_2 , та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано віртуальну картку, валюта UAH. Крім того, відповідач підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2834008/24 та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою, Тарифами Банку складають Договір про надання банківських послуг/ Кредитний договір.

Кредитним договором погоджено наступні умови: розмір Кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету Банку (від 1 000 до 500 000 гривень). Строк дії Кредитної лінії: 12 календарних місяців з правом пролонгації.

Фіксована процентна ставка 3,3 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Крім того, відповідач ознайомився та підписав Паспорт споживчого кредиту що містить інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядку повернення кредиту, тощо.

Заява-анкета та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем удосконаленим електронним підписом клієнта ОСОБА_2 .

Підписавши Заяву-анкету про надання банківських послуг №0001/980/2834008/24 від 03 січня 2024 року боржник взяв на себе грошові зобов`язання за договором, які визначаються у Заяві-анкеті, Тарифах Банку. Протягом дії договору клієнт сплачує відсотки, які нараховуються банком щодня на суму використаного клієнтом несанкціонованого овердрафту (за наявності) у порядку та у спосіб, визначений розділом «6.4. Несанкціонований овердрафт» договору із розрахунку 365 (366) днів у році; у разі встановлення кредитної лінії до картки клієнт сплачує проценти за користування кредитом, розміри та періоди для сплати яких визначені Тарифами Банку, які нараховуються банком щомісячно, у порядку та у спосіб, визначений розділом «8. Кредитування» договору із розрахунку 365 (366) днів у році; в подальшому прострочені боргові зобов`язання додаються до мінімального платежу, який боржник має сплатити в наступному платіжному періоді.

На підтвердження факту зміни кредитних лімітів позивач надав довідку АТ «ОТП Банк» про зміну кредитних лімітів, згідно якої сума кредитного ліміту змінювалась 04.03.2024 року,03.05.2024 року, 13.11.2024 року та встановлена в розмірі 75 000,00 грн.

Відповідно до Звіту-рахунку за період з 03.01.2024 по 07.11.2025, ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_3 . Загальний розмір кредиту становить 75000 грн. 00 коп. Боргові зобов`язання за кредитом станом на 15.12.2025 року становлять 80 595,09 грн. Також вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами у вказаний період.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 0001/980/2834008/24 від 03.01.2024 станом на 07.11.2025, заборгованість ОСОБА_1 на кінець періоду складає 80 595,09 грн.

13.11.2024 року між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір №3000032754. Загальний розмір кредиту 198691 гривень 00 коп. Цільове використання кредиту: на рефінансування (погашення заборгованості позичальника перед кредитором першої черги (АТ «ОТП Банк») за кредитним договором першої черги (кредитний договір №0001/980/2834008/24 від «03» січня 2024 р.)(кредитний договір № 3000019076 від «18» січня 2024 р). Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується фіксована процента ставка у розмірі 20.00 % річних до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Строк кредитування 84 місяці.

Спосіб та строк надання кредиту: шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку або безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/картковий рахунок споживача, або з метою рефінансування, протягом одного банківського дня з дати укладення договору споживчого кредиту.

Договір підписано сторонами удосконаленими електронними підписами клієнта та банку відповідно.

Відповідно до розрахунку заборгованості позивача, станом на 18.11.2025 заборгованість відповідача за даним договором складає 200 882,19 грн, з яких 189 240,00 грн кредит; 11 642,19 грн відсотки.

14 листопада 2025 року позивачем направлено досудові вимоги відповідачу про погашення заборгованості перед АТ «ОТП Банк» за кредитними договорами №3000032754 від 13.12.2024 року та №0001/980/2834008/24 від 03.01.2024 року.

Релевантні джерела права

У частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто (ч. 1 ст. 527 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частини перша, друга статті 207 ЦК України передбачають, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1049 ЦК України).

П. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначає загальні витрати за споживчим кредитом як витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Договори, підписані ОСОБА_1 електронним підписом, свідчать про укладання між АТ «ОТП Банк» та відповідачем правочинів.

Щодо договору № 0001/980/2834008/24 від 03.01.2024

У договорі містяться конкретні умови надання та використання коштів, зокрема відсоткові ставки за користування кредитом, строк кредитування, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився і які прийняв шляхом підписання.

Отже, суд установив, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному договорі умовами отримання і користування кредитними коштами, на них погодився, частково виконував ці умови шляхом отримання та повернення коштів.

З доданих позивачем виписки з рахунку НОМЕР_3 за період з 03.01.2024 по 07.11.2025 та розрахунку заборгованості за вказаним договором суд установив, що станом на 07.11.2025 заборгованість відповідача за даним договором становить 80595,09 грн та складається, відповідно до пояснень представника позивача, з таких сум: заборгованість за кредитною лінією: заборгованість за тілом кредиту 67 061,48 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту 7 938,52 грн; заборгованість за відсотками 1 684,00 грн; заборгованість за простроченими відсотками 3 468,63 грн. Заборгованість за несанкціонованим овердрафтом: заборгованість за овердрафтом 0,00 грн; заборгованість за простроченим овердрафтом 407,93 грн; заборгованість за відсотками на прострочений овердрафт 14,35 грн; заборгованість за простроченими відсотками 20,18 грн.

Щодо кредитного договору №3000032754 від 03.11.2024

Судом встановлено, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3000032754 від 03.11.2024.

На підтвердження надання відповідачу кредиту на виконання даного договору у розмірі 198 691,00 грн позивачем надано суду два меморіальні ордери:

-№ 15083991 від 13.11.2024 на суму 94 691,00 грн, призначення платежу видача кредиту по КД № 3000032754 для рефінансування угоди № 3000019076, ОСОБА_1 , 3295203051 (платник ОСОБА_1 , отримувач АТ «ОТП Банк»);

-№15083990 від 13.11.2024 на суму 104 000,00 грн, призначення платежу зарахування коштів згідно кредитного договору № 3000032754 від 13.11.2024, ОСОБА_1 , 3295203051 (платник ОСОБА_1 , отримувач ОСОБА_1 ).

Надходження коштів на рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 відповідно до договору № 0001/980/2834008/24 від 03.01.2024 також підтверджується випискою з вказаного рахунку, яка містить операцію від 13.11.2024 «Зарахування коштів згідно кредитного договору №3000032754, від 13.11.2024, ОСОБА_1 , 3295203051», сума 104 000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за даним договором, поданим позивачем, станом на 18.11.2025 заборгованість відповідача за даним договором складає 200 882,19 грн, з яких 189 240,00 грн кредит; 11 642,19 грн відсотки.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість по даним договорам суду не надано, контррозрахунок заборгованості відповідача відсутній. Відповідач не надав жодного доказу, який би спростовував доводи позивача про те, що він отримав кошти за кредитними договорами.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем виконано свій обов`язок, передбачений ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживчий кредит» та направлено відповідачу вимоги про погашення простроченої заборгованості за вказаними договорами 14.11.2025.

Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договорами кредиту виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 281 477,28 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3377,73 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 281 477,28 грн (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень 28 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3377,73 грн (три тисячі сімдесят сім гривень 73 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня оголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Акціонеоне товариство «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Анастасія Ремезок