Ухвала суду № 138669537, 30.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2237/17

провадження №: 6/398/163/26

УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Дубровської Н.М..,

з участю секретаря судового засідання Тараненко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником,

встановив:

ТОВ Капіталресурс звернулося в суд із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 2/398/277/18, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Заява мотивована тим, що рішенням №2/398/277/18, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області було задоволено заяву АТ КБ "Приват Банк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000066740890.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ "Приват Банк" виконавчий лист №2/398/277/18, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ "Приват Банк".

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN50000066740890 ОСОБА_2 .

Таким чином кредитора по договору № SAMDN50000066740890 ОСОБА_2 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Окрім того, кредитний договір № SAMDN50000066740890 ОСОБА_2 на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа №2/398/277/18, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області передано ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити виконання виконавчий на примусове лист №2/398/277/18, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, утому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У заяві про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа представник ТОВ «Капіталресурс» просив розгляд цієї заяви здійснити без участі представника.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року у справі № 398/2237/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2012 року на загальну суму 63 935 (шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 70 коп., з яких 4 019 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 56 483 грн. 09 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 432 грн. 79 коп. заборгованість за пенею, а також судові витрати на суму 1 600 грн.

Згідно з копією постанови державного виконавця Олександрійського відділу ДВС від 29.08.2019 року, ВП № 57291262, виконавчий лист № 2/398/279/18, виданий 03.07.2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення боргу у сумі 57659,04 грн повернуто стягувачу. Зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 22.08.2022.

Згідно з копією договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 та Витягу з Реєстру боргових зобов`язань АТ «КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із зазначеними вимогами заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є окремою підставою процесуального правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також за приписами частин 1 та 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Виходячи з пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а тому припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10 викладені правові висновки, відповідно до яких особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з укладанням між АТ КБ ПрватБанк та ТОВ Капіталресурс Договору факторингу, відповідно до умов якого ТОВ Капіталресурс набуло прав кредитора, в тому числі за Кредитним договором № б/н, укладеного з ОСОБА_3 , суд вважає доводи заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс, стягувач (первісний кредитор): Акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк, боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", код ЄДРПОУ 43513923, (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А) у виконавчому листі № 398/2237/17 (провадження 2/398/277/18), виданому на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 , місце проживання (перебування) якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, (адреса для листування : м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, поштовий індекс 49094), ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, заборгованість за кредитним договором від 10 серпня 2012 року на загальну суму 63 935 (шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять п`ять) грн. 70 коп., з яких 4 019 грн. 82 коп. заборгованість за кредитом, 56 483 грн. 09 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3 432 грн. 79 коп. заборгованість за пенею, а також судові витрати на суму 1 600 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Дубровська Н.М.