Ухвала суду № 138669107, 31.07.2026, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 237/2769/24

2/171/3246/26

У Х В А Л А

31 липня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 вказана справа визначена для розгляду судді Кодрян Л.І.

Ухвалою судді від 17.06.2026 прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок, призначено підготовче судове засідання у даній справі. У судове засідання викликано учасники справи.

Позивач та представник позивача 06.07.2026, 31.07.2026 у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача Ільїна В.Ю. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ч.2 ст.247ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 189 ЦПК Українив изначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктом 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, зі змісту позовної заяви вбачається, що "наразі позивачка не може провести реєстрацію права власності на квартиру в державному реєстрі, яка належить позивачці на підставі свідоцтва про право власності, яке не відповідає вимогам закону, оскільки має виправлення шляхом застосування коректору, складено російською мовою та не містить обов`язкових реквізитів".

Разом з тим, судом встановлено, що до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , який просить визнати за ним право власності на будинок, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 27 квітня 1999 року, який складений українською мовою.

Крім того, слід зазначити, що з копії договору купівлі-продажу, який надано до суду через систему «Електронний суд», неможливо встановити дату реєстрації вказаного договору в органах технічної інвентаризації.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на зміст правовідносин у даній справі, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, з огляду на необхідність дослідження оригіналу договору купівлі-продажу від 27 квітня 1999 року, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою та викликати ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень, а також витребувати у позивача оригінал вказаного договору купівлі-продажу.

З огляду на положення ч.2 ст.51 ЦПК України відповідачем є особа, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи зміст поданої представником відповідача заяви, відсутність відзиву, зважаючи на зміст правовідносин в даній справі, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи,суд вважає за необхідне відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України відкласти розгляд справи в судовому засіданні та викликати представника відповідача для дачі особистих пояснень.

Разом з тим слід звернути увагу сторін, що згідно вимог ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст.43,44,223,247,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на 09.40 год., 08 вересня 2026 року, повідомити учасників справи про день і час судового засідання.

Визнати участь позивача та відповідача по справі обов`язковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Викликати відповідача - представника Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області для дачі особистих пояснень в судове засідання для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу будинку за адресою АДРЕСА_1 від 27 квітня 1999 року.

Копію даної ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язкуEasyCon, тому вони мають право завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду inbox@ap.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кодрян