Ухвала суду № 138668248, 23.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/7193/26

Провадження №1-кс/751/2577/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026272010000085 від 03.06.2026,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме транспортний засіб марки GEELY MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42026272010000085 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 року рішенням тридцятої сесії восьмого скликання Киїнської сільської ради, відповідно до пункту 30 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», статті 78 Господарського кодексу України створено Комунальне підприємство «Киїнське» код ЄДРПОУ 44982817, адреса: с. Трисвятська Слобода, вул. Шкільна, буд. 18-А Чернігівського району Чернігівської області (далі за текстом - «Підприємство»).

Розпорядженням сільського голови Киїнської сільської ради від 17.01.2023 № 03-к/тр ОСОБА_6 призначено на посаду директора Комунального підприємства «Киїнське», на період дії строкового трудового договору, до дати укладання строкового трудового договору з переможцем конкурсу на посаду директора Підприємства, проведеного після припинення чи скасування воєнного стану, але не більш ніж на двадцять календарних місяців, з дня припинення чи скасування воєнного стану, з 18 січня 2023 року.

Наказом №01-к від 19 січня 2023 року ОСОБА_6 приступив до виконання обов`язків директора КП «Киїнське» Киїнської сільської ради.

ОСОБА_6 , як директор КП «Киїнське» обіймав у підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та відповідно до ч. 3 статті 18 КК України був службовою особою.

Так, 05.06.2026 між КП «Киїнське» в особі ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір №134 про оренду транспортного засобу екскаватора-навантажувача марки JCB 4CX Sitemaster, який перебуває на балансі КП «Киїнське», за 1550 гривень за одну годину робочого часу.

10.06.2026 року поблизу адміністративної будівлі КП «Киїнське» за адресою: вул. Перемоги, 32, корпус 1, у с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області відбулась зустріч між директором КП «Киїнське» ОСОБА_6 , адміністратором КП «Киїнське» ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , у ході якої було обговорено зменшення ОСОБА_6 суми вартості орендної плати за використання належного КП «Киїнське» навантажувача марки JCB 4CX Sitemaster, шляхом зменшення часу його роботи та отримання за це неправомірної вигоди у вигляді готівкових грошових коштів.

23.06.2026 ОСОБА_7 , на рахунок КП «Киїнське», за оренду транспортного засобу, було перераховано грошові кошти в сумі 24800 гривень, після чого йому зателефонував ОСОБА_6 з питанням про подальшу зустріч для отримання грошових коштів, на що ОСОБА_7 погодився. Пізніше, цього ж дня ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та спитав про зустріч через 30 хвилин, на що ОСОБА_7 погодився. У подальшому чоловіки домовились про зустріч на території АЗК «БРСМ Нафта» за адресою: м. Чернігів, вул. Леоніда Пашина, 14.

23.06.2026 близько 15:30 відбулась зустріч між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 24000 гривень. Під час підрахунків ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_7 винен ще 17850 гривень. чоловіки домовилися про подальшу зустріч для розрахунку у найближчий час.

У цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження КП «Киїнське», за адресою: вул. Перемоги, буд. 32, корп. 1, село Киїнка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди за зменшення вартості орендної плати за використання ОСОБА_7 належного КП «Киїнське» транспортного засобу грошові кошти в сумі 24000 гривень.

У подальшому, 30.06.2026 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в телефонній розмові, домовилися про ще одну зустріч на тому самому місці. У цей же день, близько 15:30 чоловіки зустрілись на території АЗК «БРСМ Нафта» за адресою: м. Чернігів, вул. Леоніда Пашина, 14, де ОСОБА_7 підписав акт надання послуг, скріпивши його власною печаткою та передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 17 900 гривень.

У цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження КП «Киїнське», за адресою: вул. Перемоги, буд. 32, корп. 1, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , у якості неправомірної вигоди за зменшення вартості орендної плати за використання ОСОБА_7 належного КП «Киїнське» транспортного засобу, грошові кошти в сумі 17 900 гривень.

07.07.2026 близько 16 години, перебуваючи території Авторинку, за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 231, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 37 200 гривень.

У цей же день, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження КП «Киїнське», за адресою: вул. Перемоги, буд. 32, корп. 1, с. Киїнка Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 , у якості неправомірної вигоди за зменшення вартості орендної плати за використання ОСОБА_7 належного КП «Киїнське» транспортного засобу, грошові кошти в сумі 37 200 гривень.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 ОСОБА_5 повідомлено 08.07.2026 року.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню чи передачі майна третім особам, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному.

Враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також наявні достатні підстави вважати, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження підозрюваний матиме можливість розпорядитися належним йому майном, що може унеможливити виконання вироку суду в частині конфіскації майна, існує необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий у кримінальному провадженні та власник майна у судове засідання не з`явилися. У клопотанні про арешт майна слідчий просить розглянути клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №42026272010000085 від 03.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформації з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях №31/30/09-8779-2026 від 30.06.2026 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки GEELY MR-7151A, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Недоторканість права власності забезпечується у всіх сферах життєдіяльності, зокрема й під час кримінального провадження. Проте, в інтересах суспільства використання права власності може бути обмежено. Зокрема для виконання завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна підозрюваного є обґрунтованими та підлягають задоволенню, необхідно накласти арешт на транспортний засіб, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним транспортним засобом.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме транспортний засіб марки GEELY MR-7151A, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1