Ухвала суду № 138668045, 02.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/10172/25

УХВАЛА

02 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 560/10172/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, оформлене у формі витягу № 130/25/608/В, рішення № 130/25/608/Р від 28.02.2025, щодо встановлення ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності.

Цим же рішенням суд зобов`язав Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти нове рішення щодо встановлення йому групи інвалідності з урахуванням правової оцінки, викладеної у мотивувальній частині рішення суду.

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 560/10172/25 за позовом ОСОБА_1 до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду подати до Хмельницького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення суду від 09 березня 2026 року у справі № 560/10172/25; зобов`язати відповідача разом зі звітом надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують вчинення конкретних дій саме на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду, а не в межах нового адміністративного провадження, відкритого за результатами нового звернення позивача; зобов`язати відповідача у звіті зазначити: які конкретно дії були вчинені саме на виконання рішення суду; коли саме вони були вчинені; якими документами вони підтверджуються; яким чином при їх вчиненні були враховані правові висновки, викладені у мотивувальній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду; роз`яснити відповідачу, що у разі неподання звіту або встановлення судом факту невиконання рішення суду суд вправі застосувати наслідки, передбачені частиною другою статті 382 КАС України, у тому числі встановити новий строк для виконання рішення та вирішити питання щодо накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування вимог поданої заяви позивач посилається на те, що рішення суду відповідач не виконує, що є підставою для встановлення судового контролю.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, матеріали справи, суд виходить із такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно статті 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, згідно статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Так, позивач вказує про невиконання відповідачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2026 року у справі № 560/10172/25.

Суд зазначає, що рішення суду у цій набрало законної сили 09.04.2026 року.

Водночас, судом не встановлено, що станом на дату розгляду заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення в цій справі, вказане судове рішення виконане Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву в частині її вимог про встановлення судового контролю щодо зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Водночас, вимоги заявника щодо зобов`язання відповідача разом зі звітом надати докази вчинення дій саме на виконання рішення суду, а не в межах іншого адміністративного провадження, а також окремо зазначити у звіті перелік конкретних дій, час їх вчинення, документи, якими вони підтверджуються, і спосіб урахування правової оцінки суду задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Суд зазначає, що зміст звіту про виконання судового рішення та перелік документів, які мають бути додані до нього, безпосередньо визначені статтею 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, звіт має містити відомості про виконання судового рішення, строк, порядок і спосіб його виконання, а також перелік документів та інших матеріалів, які підтверджують викладені у звіті обставини.

Отже, законодавством уже встановлено обсяг інформації та доказів, які суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати у звіті.

При цьому, положення статей 382, 382-1 КАС України не передбачають повноважень суду на стадії встановлення судового контролю визначати для суб`єкта владних повноважень додаткові, не передбачені Кодексом вимоги до форми та змісту звіту.

Водночас, оцінка того, чи вчинені відповідачем дії саме на виконання рішення суду, чи підтверджуються вони належними доказами та чи враховано при цьому правову оцінку, викладену у мотивувальній частині судового рішення, здійснюватиметься судом під час розгляду поданого звіту в порядку статей 382-2, 382-3 КАС України.

Отже, зазначені вимоги заявника фактично стосуються змісту майбутнього звіту та критеріїв його оцінки судом, які вже врегульовані процесуальним законом, а тому підстави для покладення на відповідача додаткових обов`язків у цій частині відсутні.

Щодо вимоги про роз`яснення відповідачу наслідків неподання звіту або невиконання судового рішення суд зазначає, що відповідні наслідки прямо передбачені статтею 382-3 КАС України, приписи якої є імперативними, та застосовуються судом за наявності визначених законом підстав.

Тому підстави для задоволення заяви в цій частині - відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви шляхом встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

У задоволенні решти вимог заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №560/10172/25 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2026 у справі №560/10172/25.

Зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 09.03.2026 у справі №560/10172/25 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що звіт про виконання судового рішення має відповідати вимогам статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений