Рішення № 138667593, 24.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1598/25

Номер провадження по справі 2/387/122/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) Павленка С.В.

відповідача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

представника відповідачки (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКОРДБАНК" з позовними вимогами до ОСОБА_5 про стягнення в межах вартості спадкового майна заборгованості кредитором спадкодавця за Кредитним договором №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 у розмірі 162589,85 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту 161 266,62 грн; простроченої суми заборгованості по процентам 1 134,02 грн; строкової суми заборгованості по кредиту 189,21 грн.

В уточненій позовній заяві Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "АКОРДБАНК"просить стягнути в межах вартості спадкового майна із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6 суму заборгованості за Кредитним договором №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 у розмірі 162589,85 грн, яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту 161 266,62 грн; простроченої суми заборгованості по процентам 1 134,02 грн; строкової суми заборгованості по кредиту 189,21 грн.

Обґрунтовуючи уточнені позовні вимоги позивач посилається на те, що 30.12.2020 між ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" та ОСОБА_7 було підписано Заяву-пропозицію №СІК-301220/001-000, на підставі якої ОСОБА_7 прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднання до Правил банківського обслуговування фізичних осіб в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "АКОРДБАНК", що розміщені в мережі Інтернет на офіційному Інтернет-сайті Банку www.accordbank.com.ua, які разом із Заявою-пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають Договір про надання споживчого кредиту. Відповідно до додатку №1 до Заяви-пропозиції №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020, графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки зазначено детально строк кредиту - 60 місяців, сума споживчого кредиту - 167 200,00 грн, процентна ставка - 18,99% річних, розмір щомісячної комісії - 0,99%. На виконання умов Кредитного договору №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 позивач переказав ОСОБА_7 за меморіальними ордерами №473587366 від 30.12.2020 та №47357367 від 30.12.2020 обумовлену договором суму грошових коштів. Проте останній свої зобов`язання за договором не виконав належним чином, і станом на 14.01.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 162 589,85 грн. Як стало відомо позивачу, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19.08.2021 ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" направив до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області претензію кредитора із проханням завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та про коло осіб спадкоємців, вжити заходів охорони спадкового майна, повідомити у разі звернення спадкоємців про наявність претензії кредитора. Однак, відповіді на претензію кредитора ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" не отримав. В подальшому ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" ще неодноразово звертався до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області з відповідною претензією, проте відповіді не отримав. Відтак, ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" невідомо жодної інформації щодо заведення спадкової справи, видачі свідоцтва про право на спадщину, коло (склад) спадкоємців та частки в яких їм була видана спадщина. Для захисту прав та інтересів клієнта ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" представником було зроблено Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та сформовано інформаційну довідку № 444946509 від 24.09.2025 щодо майна померлого ОСОБА_7 , з якого вбачається, що речове право припинено на підставі видачі 07.12.2021 свідоцтва про права на спадщину №2226, виданого приватним нотаріусом Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. Самі ж спадкоємці, повідомлені нотаріусом про кредит, до Банку не зверталися, тому Банком встановлювалися дані стосовно відповідачів: відносно сина ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 , ознайомившись із спадковою справою №164/2021 щодо майна померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.09.2025 представником ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" надіслано претензію-вимогу спадкоємцю ОСОБА_7 - ОСОБА_3 , яка 04.10.2025 повернута без вручення одержувачу за закінченням терміну зберігання. Таким чином, ПуАТ "АКОРДБАНК" повна інформація щодо переліку спадкоємців та обсягів прийнятого спадкового майна невідома.

Процесуальні дії у справі. Заперечення відповідачів та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 03.11.2025, за позовом ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" відкрито провадження у справі ЄУН 387/1598/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03.12.2025. Одночасно судом, за клопотанням позивача, витребувано від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зобов`язано надати у строк до 01 грудня 2015 року.

За наслідками підготовчого судового засідання 03.12.2025 судом: повторно витребувано від приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; розгляд справи відкладено на 13.01.2026, про що постановлено ухвалу суду 03.12.2025.

11.12.2025, листом №02-14/175 від 11.12.2025, приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Г.Б. подано до суду завірену належним чином копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7 .

Підготовче судове засідання у визначену судом дату (13.01.2026) не відбулося у зв`язку із перебування судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.2026.

Ухвалою суду від 13.02.2026 продовжено строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі № 387/1598/25 на 30 (тридцять) днів, підготовче засідання відкладено на 09:00 год. 11.03.2026.

16.02.2026, засобами поштового зв`язку, до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідачки - адвоката Бондаренко І.А., в якому представник вказує на те, що відповідачка відмовилася від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_7 на користь неповнолітнього сина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 иа малолітньої дочки померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, в свою чергу, виключає правові підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_8 ..

10.03.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Павленка С.В. надійшло клопотання від 10.03.2026, в якому представник просив: виключити неналежного відповідача ОСОБА_6 ; залучити в якості відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_6 ; прийняти до розгляду уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026.

За наслідками підготовчого судового засідання 11.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою, серед іншого: виключено неналежного відповідача у справі № 387/1598/25 - ОСОБА_5 ; залучено в якості відповідачів у справі № 387/1598/25 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 ; прийнято до розгляду уточнену позовну заяву №3024/2026 від 10.03.2026 Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця; роз`яснено відповідачам, що в порядку ч. 4 ст. 51 ЦПК України вони вправі заявити клопотання про розгляд справи № 387/1598/25 спочатку; підготовче судове засідання відкладено на 09.04.2026.

В підготовчому судовому засіданні 09.04.2026, за клопотанням представника відповідачки та з огляду на відсутність доказів вручення ухвали суду від 11.03.2026 відповідачу, судом оголошено перерву до 06.05.2026, про що постановлено протокольну ухвалу.

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію цивільного процесу та призначено справу до розгляду по суті на 04.06.2026, про що 06.05.2026 постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 04.06.2025 розгляд справи відкладено на 03.07.2026 з підстав неявки відповідача ОСОБА_1 та відсутність доказів належного повідомлення останнього про розгляд справи.

В судовому засіданні 03.07.2026 судом оголошено перерву до 23.07.2026, з постановленням ухвали, занесеної до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі в підстав та обставин, наведених в уточненій позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав.

Представник відповідачки адвокат Бондаренко І.А. заперечила проти позову, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 є неповнолітньою та не набула повної цивільної дієздатності.

В судовому засіданні 23.07.2026 суд завершив стадію з`ясування обставин та перевірки їх доказами, провів стадію судових дебатів. Після завершення стадії судових дебатів суд перейшов до стадії ухвалення рішення, та, з урахуванням закінчення робочого дня і заяви представника відповідачки, призначив час проголошення скороченого рішення на 09:00 год. 24.07.2026.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 30.12.2020 між ПАТ «КБ «АКОРДБАНК» та ОСОБА_7 було підписано Заяву-Пропозицію № СІК-301220/001-00, на підставі якої останній прийняв пропозицію укласти кредитний договір та приєднався до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «АКОРДБАНК», що оприлюднені на офіційному сайті банку www.accordbank.com.ua., які разом із Заявою-Пропозицією та Умовами споживчого кредитування складають договір про надання споживчого кредиту.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. п. 2.2., 2.2.1., 2.3. Заяви-Пропозиції сума споживчого кредиту становить 167 200,00 грн., зі строком споживчого кредиту в 60 місяців.

Пунктами 2.4., 2.5. Заяви-Пропозиції передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 18,99 % річних, розмір щомісячної комісії 0,99 %.

Мета отримання споживчого кредиту, відповідно до п. 2.8. Заяви-Пропозиції, нецільовий кредит на власні потреби, не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності.

За умовами Заяви-Пропозиції ОСОБА_7 , підписавши Заяву-Пропозицію підтвердив, що з інформацією, зазначеною в частині 1 Заяви-Пропозиції він ознайомився, погодився з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», що оприлюднені на офіційному сайті банку: www.accordbank.com.ua. Також підписанням Заяви-Пропозиції ОСОБА_7 підтвердив своє розуміння і згоду з тим, що моментом прийняття (акцепту) банком його Заяви-Пропозиції щодо укладення договору буде вважатись дата підписання банком цієї Заяви-Пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідно до п. 3.2.4. Розділу 6 Правил позичальник зобов`язується повернути Суму кредиту та сплатити всі передбачені Договором плати (платежі) на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Згідно із п.п 3.3.4 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Банк при порушенні Клієнтом термінів виконання будь-якого із своїх зобов`язань, передбачених Договором, строк виконання яких/якого вже настав, в тому числі про порушенні строків сплати платежів, передбачених Графіком платежів більш ніж на 1 (один) календарний місяць - вимагати від Клієнта оплати боргового зобов`язання частково або в повному обсязі, в тому числі, в примусовому порядку.

Відповідно до абз.1 п.п 3.3.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення в повному обсязі Споживчого кредиту шляхом сплати в повному обсязі наявної заборгованості за Тілом кредиту, Процентів, Щомісячної комісії, а також інших платежів відповідно до умов Договору, шляхом надіслання або особистого вручення Клієнту відповідної письмової вимоги, або стягнути з Клієнта у судовому порядку суму неповерненої суми кредиту, в тому числі суму наявної заборгованості за Споживчим кредитом, нарахованих Процентів за його користування та плат за обслуговування кредитної заборгованості, а також сум штрафних санкцій, передбачених Договором.

Відповідно до п.п 3.2.10 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, Позичальник зобов`язався у разі порушення строків та/або несплати необхідної до погашення суми заборгованості за Споживчим кредитом, що передбачені Графіком платежів, частково або в повному обсязі, сплатити на користь Банку штрафні санкції (штрафи та пеню) на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.п 4.1.1 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, клієнт несе відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов Договору відповідно до чинного законодавства України та умов Договору.

Відповідно до п.п 4.1.4 Розділу 6 Правил банківського обслуговування, У випадку порушення умов Договору згідно п. 3.2.7. Розділу 6 цих Правил, Банк має право стягнути з Клієнта штраф у розмірі 500,00 грн. (П`ятсот гривень, 00 коп.), за кожен факт такого порушення.

Відповідно до меморіальних ордерів № 47357366 від 30.12.2020, №47357367 від 30.12.2020 ОСОБА_7 отримав кредит в розмірі 167 200,00 гривень.

Таким чином, ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором № СІК- 301220/001-00 від 30.12.2020 виконав належним чином.

Факт користування ОСОБА_7 кредитними коштами підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 30.12.2020 по 14.01.2025, з якої видно операції по рахунку НОМЕР_1 .

Водночас, ОСОБА_7 , отримавши кредитні кошти, своїх зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконував. Відповідно до меморіальних ордерів №13081826SB від 05.01.2021 на суму 5 940,00 грн, № 51017694 від12.01.2021 на суму 133,63 грн, №14329421 SB від 08.02.2021 на суму 5 940,00 грн, ОСОБА_7 проведено платежі на загальну суму 12 013,63 грн.

Відповідно до розрахунку суми загальної заборгованості по Кредитному договору № СІК- 301220/001-00 від 30.12.2020 , станом на 14.01.2025 р. заборгованість ОСОБА_7 перед ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» становить 162 589,85 грн, яка складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту 161 266,62 грн; простроченої суми заборгованості по процентам 1 134,02 грн; строкова сума заборгованості по кредиту 189,21 грн.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2021, виданого виконавчим комітетом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області .

19.08.2021 ПуАТ «КБ «АКОДБАНК» направив до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області претензію кредитора із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та про коло осіб спадкоємців, вжити заходів охорони спадкового майна, повідомити у разі звернення спадкоємців про наявність спадкоємців про наявність претензії кредитора. Проте відповіді на претензію не отримано.

31.10.2024 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» направив до Приватного нотаріуса Новоукраїнського нотаріального округу Кіровоградської області Левітчук Галини Борисівни претензію кредитора із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та про коло осіб спадкоємців, вжити заходів охорони спадкового майна, повідомити у разі звернення спадкоємців про наявність спадкоємців про наявність претензії кредитора. Проте відповіді на претензію не отримано.

04.04.2025 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» повторно направлено претензію до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявність заборгованості. Проте відповіді на претензію не отримано.

07.07.2025 ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» повторно направлено претензію до Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із вимогою завести спадкову справу по померлому та/або повідомити місце відкриття спадщини, про виявлене спадкове майно, його склад та місцезнаходження, чи відомі особи спадкоємців, їх місце проживання або роботи, чи був проведений опис майна спадкодавця, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину, чи надходили заяви від інших кредиторів, та із вимогою повідомити спадкоємців про наявність заборгованості. Проте відповіді на претензію не отримано.

На виконання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі Приватним нотаріусом Новоукраїнського районного нотаріального округу надано копію спадкової справи за №164/2021, заведеної 15.06.2021 після смерті ОСОБА_7 .

З матеріалів спадкової справи встановлено, що 15.06.2021 ОСОБА_1 , від імені якого діяла його законний представник ОСОБА_9 , звернувся до Добровеличківського районного нотаріального округу із заявою №411 від 15.06.2021 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2021 ОСОБА_5 , як законний представник малолітньої ОСОБА_3 , звернулася до Приватного нотаріуса Новоукраїнського районного нотаріального округу Левітчук Г.Б. № 512 від 20.06.2021 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О. 31.05.2021 та зареєстрованої в реєстрі за №539, ОСОБА_5 відмовилася від прийняття належної їй частки у спадщині, яка залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_7 , на користь неповнолітнього сина померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах кожному.

Згідно виданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2226, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 4,8646 га, яка розташована за адресою: на території Олексіївської сільської ради Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського району) Кіровоградської області, кадастровий номер 3521780600:02:000:0320. Свідоцтво видано ОСОБА_1 на частку спадщини.

Згідно виданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №2227, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Свідоцтво видано ОСОБА_1 на частку спадщини.

Згідно виданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2023, зареєстрованого в реєстрі за №2226, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається із земельної ділянки площею 4,8646 га, яка розташована за адресою: на території Олексіївської сільської ради Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського району) Кіровоградської області кадастровий номер 3521780600:02:000:0320. Свідоцтво видано ОСОБА_3 на частку спадщини.

Згідно виданого свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1216, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Спадщина на яку видане це свідоцтво складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 . Свідоцтво видано ОСОБА_3 на частку спадщини.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3521780600:02:000:0320 складає 170 528,87 грн., що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9902801892021 від 07.12.2021.

Відповідні записи про зміну власників вказаного нерухомого майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягами №297546204 від 02.02.2022, № 288866013 від 07.12.2021, № 336242689 від 20.06.2023, № 336251540 від 20.06.2023.

25.09.2025 позивачем направлено на адресу відповідачів претензію-вимогу до спадкоємця, яка повернута без вручення одержувачу за закінченням терміну зберігання.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до статей 1216, 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами першою, другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення позики входять до складу спадщини, то застосуванню підлягають норми статті 1282 ЦК України про обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Саме на підставі норм статті 1282 ЦК України позивач заявив вимоги до відповідачів у цій справі.

У разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

При цьому необхідно враховувати, що спадкування - це вольовий акт (окрім деяких винятків), яким спадкоємець свідомо приймає рішення про прийняття спадщини або свідомо не користується правом відмовитися від такого прийняття спадщини, тобто безпосереднє волевиявлення або презюмується, якщо особа проживала зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини і не відмовилася від її прийняття, або, якщо законний представник неповнолітньої чи недієздатної особи не відмовився від прийняття спадщини.

Виходячи з існування вольового критерію, у цивільних правовідносинах прийнято вважати, що кожен спадкоємець діє добросовісно, як добрий господар, який є зваженим, передбачливим і розсудливим під час прийняття юридично значимих рішень та обранні варіанта власної поведінки. Дотримання наведених норм забезпечуватиме стабільність цивільного обороту.

У ЦК України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку визначений справедливий баланс між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців.

Дотримання цього балансу полягає в тому, щоб забезпечити задоволення вимог кредитора спадкодавця за рахунок спадкового майна, не порушивши майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Спадкування є способом безоплатного набуття майна, а тому стягнення боргів спадкодавця з його спадкоємців у межах вартості отриманої спадщини є справедливим щодо законних інтересів та правомірних очікувань кредитора.

Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.

Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Право на захист є складовою будь-якого суб`єктивного права. Визнавши за особою певне цивільне право, законодавець тим самим визнає за кредитором право вимагати надання захисту, у тому числі й у судовому порядку.

Згідно з абзацом першим частини другої статті 1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. Наведене дає підстави для висновку, що у Кодексі визнається право кредитора на вимогу до спадкоємців.

Відповідно до усталеної судової практики судами традиційно визнавались за кредиторами спадкодавця права на вимогу до спадкоємців щодо виконання зобов`язань попереднього боржника, спадкодавця.

Аналіз структури та змісту ЦК України дає підстави для висновку, що застосування спеціальних способів захисту, які визначені законодавцем для захисту окремих категорій цивільних прав, не виключає можливості також застосовувати загальні способи захисту цивільних прав та інтересів.

Зокрема, відповідно до абзацу другого частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця в разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги. Ні зі змісту, ні з системного аналізу наведеного правила у зв`язку з іншими нормами ЦК України суд не має правових підстав зробити висновок, що такий спосіб захисту є єдино можливим.

Застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі.

Тлумачення статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося.

Відповідно до ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд.

Застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Таке розуміння права кредитора на обрання ефективного способу захисту не порушуватиме прав та інтересів спадкоємців, оскільки завжди в основі вирішення питання про прийняття спадщини лежить вольовий акт, пов`язаний із наміром спадкоємця прийняти спадщину.

Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Саме таке розуміння особливостей захисту прав кредиторів у спадкових відносинах відповідає основній меті цивільного права, якою є забезпечення стабільності цивільного обороту.

З урахуванням наведеного, кредитор вправі вимагати з відповідача, який є спадкоємцем, стягнення суми заборгованості за кредитним договором, оскільки обов`язок спадкоємців боржника перед позикодавцем (кредитором) спадкодавця полягає у поверненні сум за кредитом та іншими нарахуваннями за позикою, що виникли до дня смерті спадкодавця, але в межах вартості одержаного у спадок майна та відповідно до розміру часток кожного з них.

При цьому вимога може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та неповнолітня ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_7 , тому вони є належними відповідачами у даній справі.

Щодо розміру заборгованості за Кредитним договором №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 , укладеним спадкодавцем ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 527 та 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПуАТ «КБ «Акордбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Факт руху грошових коштів позивач підтвердив виписками по особовому рахунку за період заборгованості, яка згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерством юстиції України від 12.04.2012 №578/5, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 04.09.2024 у справі № 426/4264/19: «87. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. 88. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. 89. Виписка з рахунку особи, яка відповідає зазначеним вимогам та надана відповідно до вимог закону, є документом, який може бути доказом і який суду необхідно оцінити відповідно до вимог цивільного процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору. Така практика є усталеною.

Підписавши Заяву-пропозицію, Паспорт споживчого кредиту, які є складовими частини Кредитного договору, ОСОБА_7 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, свідчить на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. Крім того, з виписки руху коштів за рахунком вбачається, що ОСОБА_7 отримав кредитні кошти після підписання Заяви-пропозиції, Паспорту споживчого кредиту однак порушував умови договору, кредитні кошти не повернув.

Підписані ОСОБА_7 Заява-пропозиція про приєднання до умов і правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, Заява клієнта, виписка по картковому рахунку є належними і допустимими доказами на підтвердження наявності між сторонами кредитних правовідносин.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про споживче кредитування" встановлено, що споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа. Якщо споживач скористався правом повернення споживчого кредиту шляхом збільшення суми періодичних платежів, кредитодавець зобов`язаний здійснити відповідне коригування зобов`язань споживача у бік їх зменшення та на вимогу споживача надати йому новий графік платежів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

На підставі наданих позивачем доказів суд вважає встановленою наявність кредитних правовідносин між сторонами та розмір заборгованості за Кредитним договором № СІК-301220/001-00 від 30.12.2020.

Відповідно до статтей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, (неналежне виконання). а боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.

Померлий ОСОБА_7 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за Кредитним договором не здійснив, внаслідок чого перед позивачем склалась заборгованість у загальному розмірі 162 589,85 грн.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що заборгованість померлого ОСОБА_7 перед позивачем ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» за Кредитним договором № СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 підтверджена належними та допустимими доказами та становить 162 589,85 грн, при цьому спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 , є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , законним представником якої є ОСОБА_4 , беручи до уваги, що вартість успадкованого ними майна перевищує розмір заборгованості спадкодавця перед позивачем, а також, що позивач в межах встановлених ст. 1281 ЦК строків звернувся з вимогою до спадкоємців щодо сплати заборгованості спадкодавця перед банком, суд вважає, що вимоги позивача до відповідачів про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в сумі 162 589,85 грн є законними і обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовій збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в сумі по 1 514,00 грн з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" заборгованість за Кредитним договором №СІК-301220/001-00 від 30.12.2020 у розмірі 162 589 (сто шістдесят дві тисячі пятсот вісімдесят девять) гривень 85 копійок, що складається із: простроченої суми заборгованості по кредиту - 161 266 гривень 62 копійки; простроченої суми заборгованості по процентам - 1 134 гривні 02 копійки; строкової суми заборгованості по кредиту - 189 гривень 21 копійка, у рівних частках, тобто по 81 294 гривні 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 законним представником якої є ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Акордбанк" понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, у рівних частках, тобто по 1 514 гривні 00 копійок.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Акордбанк" (04136, вулиця Стеценка, будинок 6, місто Київ, код ЄДРПОУ 35960913)

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку наапеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.07.2026

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО